• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2004 года Дело N А19-4881/99-31-25-Ф02-2235/04-С2


[Определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменено, т.к. заявитель обосновал причины обращения
с заявлением об обеспечении иска, суд же в нарушение ст.ст.15, 185 АПК РФ оценку доводам заявителя не дал]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Попова О.А., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Фабрика полиграфических изделий" Ефимовой М.В. - генерального директора (приказ N163 от 12.11.2003), Эделевой Н.А. (доверенность от 12.01.2004); Министерства финансов Российской Федерации - Поповой И.Ю. (доверенность N19-0614/1616 от 05.03.2004); Внешэкономбанка - Поповой И.Ю. (доверенность N153/150000 от 07.04.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства финансов Российской Федерации на определение от 9 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-4881/99-31-25 (суд первой инстанции - Главных А.О.), установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Фабрика полиграфических изделий" (далее - ОАО "Фабрика полиграфических изделий") о взыскании 18 671 541 рубля 87 копеек.

В порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер - наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях в размере 18671541 рубль 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2003 года в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска отказано. 21 апреля 2004 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об исправлении опечатки в дате вынесения определения, вместо даты "9 апреля 2003 года" указано "9 апреля 2004 года".

Не согласившись с определением от 9 апреля 2004 года, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ОАО "Фабрика полиграфических изделий" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июня 2004 года судом был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 24 июня 2004 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норма материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение об отказе в принятии мер об обеспечении иска от 9 апреля 2004 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер арбитражный суд со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из заявления о принятии обеспечительных мер от 8 апреля 2004 года истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что Внешэкономбанк, как агент Министерства финансов Российской Федерации неоднократно обращался с запросами к ОАО "Фабрика полиграфических изделий" о погашении платежей в пользу федерального бюджета по долговому обязательству N 72-1-1-17 от 18.04.95. Оплата суммы задолженности в полном объеме ОАО "Фабрика полиграфических изделий" не произведена. Заявитель просил учесть значительную сумму задолженности ОАО "Фабрика полиграфических изделий" перед федеральным бюджетом, в связи с чем имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, т.к. с 1998 года ОАО "Фабрика полиграфических изделий" не производит погашения сумм, по вышеуказанному долговому обязательству.

Заявитель, по мнению суда кассационной инстанции, в своем заявлении обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а суд в нарушение части 3 статьи 15, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценку доводам заявителя, не дал.

Кроме того, заявитель обосновал причины обращения с настоящим заявлением конкретными обстоятельствами (длительная неоплата долга), поэтому суд мог применить пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лишь после оценки доводов заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права, при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение от 9 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-4881/99-31-25 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть заявление Министерства финансов Российской Федерации о принятии обеспечительных мер с учетом доводов последнего и требований главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2004 года по делу NА19-4881/99-31-25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

     Председательствующий
     С.Ю.Некрасов

      Судьи
      И.Н.Умань
     О.А.Попов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-4881/99-31-25-Ф02-2235/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июня 2004

Поиск в тексте