ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2004 года Дело N А19-16436/03-17-Ф02-2293/04-С2


[Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость не реализованного по договору и не возвращенного истцу
товара, т.к. ответчик не доказал, что возвратил истцу нереализованный товар в соответствии с условиями договора]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красноперовой Ирины Владимировны на решение от 26 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16436/03-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А., суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усть-Кутское АТП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Красноперовой Ирине Владимировне о взыскании 138 245 рублей 64 копеек.

До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 86245 рублей 64 копеек.

Решением от 26 ноября 2003 года иск был удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.

Предприниматель Красноперова И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, нереализованные товары были переданы ею истцу и находятся у последнего на складе.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 декабря 2002 года между ООО "Усть-Кутское АТП" и предпринимателем Красноперовой И.В. был заключен "договор на реализацию продукции".

По условиям указанного договора предприниматель Красноперова И.В. принимает от ООО "Усть-Кутское АТП" товар на реализацию. Расчеты за реализованный товар производятся между сторонами ежемесячно. Нереализованный товар подлежит возвращению ООО "Усть-Кутское АТП".

Срок действия договора был установлен до 1 апреля 2003 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров и должны исполняться надлежащим образом.

Ответчица по акту от 1 декабря 2002 года приняла от истца на реализацию товар стоимостью 234 535 рублей 43 копейки.

Ответчицей не была реализована часть товара стоимостью 86 245 рублей 64 копеек. По истечении срока действия договора от 1 декабря 2002 года указанный товар ответчицей не был возвращен истцу в соответствии с условиями названного договора.

Арбитражный суд установил, что товар у ответчицы отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца стоимость нереализованного и невозвращенного истцу товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не доказала, что она возвратила истцу нереализованный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 26 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16436/03-17 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16436/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.