ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2004 года Дело N А78-2583/03-С1-11/82-Ф02-2393/04-С2


[Установив, что истец оказывал ответчику юридические услуги, ответчик же оплатил их частично, суд обоснованно
удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Потаповой Татьяны Геннадьевны на решение от 13 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2583/03-С1-11/82 (суд первой инстанции: Соловьев Б.П., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Шеретеко Н.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Деловой мир" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю Потаповой Татьяне Геннадьевне о взыскании 45 506 рублей 31 копейки задолженности по договору на оказание юридических услуг.

Решением от 13 августа 2003 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 года решение суда изменено: с ответчицы в пользу истца взыскано 23 576 рублей 54 копейки, в остальной части иска отказано.

Предприниматель Потапова Т.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, она полностью оплатила оказанные ей услуги.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, 1 августа 2002 года между ООО "Консул" - в настоящее время ООО "Деловой мир" - (исполнитель) и предпринимателем Потаповой Т.Г. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N018.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В связи с тем, что заказчик не оплатил полностью оказанные услуги, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор от 01.08.2002 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что истец оказывал ответчице юридические услуги в период с августа 2002 года до января 2003 года (включительно), что ответчицей не отрицается.

Ответчица оплатила оказанные ей услуги частично, ее долг составил 22 173 рубля.

При таких обстоятельствах, указанная сумма правомерно была взыскана судом апелляционной инстанции с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не доказала, что она полностью оплатила оказанные ей услуги.

Всем доводам ответчицы арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2583/03-С1-11/82 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателя Потаповой Т.Г., однако, учитывая ее имущественное положение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить государственную пошлину до 92 рублей, фактически уплаченных ею при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-2583/03-С1-11/82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.