ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2004 года Дело N А33-15882/03-С3-Ф02-1961/04-С1


[Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции, т.к. заявителем
пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о его восстановлении не заявлено]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Парской Н.Н., судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДекАрт" на определение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15882/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Гурский А.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДекАрт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска (налоговая инспекция) N 03-14 от 18.02.2002 в части взыскания недоимки по сбору за право торговли в сумме 60 992 рубля и пени за несвоевременную уплату сбора в размере 10 053 рубля 95 копеек и обязании налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного сбора за право торговли в размере 60 992 рубля.

Определением суда от 5 января 2004 года производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года определение от 5 января 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск срока подачи заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-14 от 18.02.2002 был допущен по уважительным причинам.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе на судебные акты указал незаконность вынесенного налоговой инспекцией решения о доначислении сбора за право торговли и пени за его несвоевременную уплату в связи с тем, что не установлены все элементы данного сбора, не определен срок его уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 79042, 79043 от 24.05 2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, участвующего в другом судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Общество не подтвердило документально уважительность причин неявки в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания кассационной жалобы обществу отказано.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 17.05.1999 по 30.09.2001.

В ходе проверки было выявлена неуплата обществом сбора за право торговли.

Решением налоговой инспекции N 03-14 от 18.02.2002 обществу предложено уплатить сумму недоимки по сбору за право торговли и пени за несвоевременную уплату сбора.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд и ходатайство о его восстановлении не заявлено. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оставил его без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое обществом решение налоговой инспекции было вручено представителю общества 26.02.2002, с заявлением о признании его недействительным общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 03.11.2003.

Определением суда от 04.11.2003 заявление общества принято и назначено предварительное судебное заседание, о котором общество надлежащим образом уведомлено. Указанным определением обществу было предложено представить суду письменные нормативно обоснованные пояснения относительно соблюдения установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании решения налоговой инспекции недействительным не представило.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлялось в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что оно не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у Федерального суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15882/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.