• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2004 года Дело N А56-34430/03


[Кассационная инстанция, установив, что нарушение арендатором обязательства является несущественным, отменила обжалуемое решение суда в части расторжения договора аренды и выселения общества из занимаемого по договору помещения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от ООО "Монтажник" - генерального директора Журавлевой М.В. (решение учредителя общества от 10.02.2004), рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-34430/03 (судья Швецова Н.П.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" (далее - Общество) о взыскании 171347 руб. 09 коп., в том числе 131411 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.05.2002 по 30.09.2002 и с 01.04.2003 по 30.09.2003 и 39936 руб. 08 коп. пеней, на основании договора от 23.05.2002 N 15-А005502 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений.

Решением от 24.02.2004 с Общества в пользу КУГИ взыскано 70000 руб., в том числе 50000 руб. задолженности по арендной плате и 20000 руб. пеней. Договор аренды расторгнут. Общество выселено из занимаемого помещения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 24.02.2004 в части расторжения договора и выселения из занимаемого по договору помещения. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Правовые основания для досрочного расторжения договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.3.2 договора отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2002 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 15-А005502 аренды нежилого помещения площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.15, лит.А, пом.1Н. Срок договора 10 лет.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 4.3 договора стороны определили порядок, размер, сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за ее несвоевременное внесение.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от последующего ее внесения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 упомянутого кодекса. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, к моменту рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности, а оставшаяся, равная 50000 руб., меньше размера квартальной арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора. С учетом изложенного нарушение арендатором обязательства может быть признано несущественным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение в части расторжения договора аренды и выселения Общества из занимаемого по договору помещения подлежит отмене. С другими выводами суда кассационная инстанция не находит оснований не согласиться. Кроме того, они не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 24.02.2004 в части расторжения договора аренды и выселения ответчика и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав КУГИ в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения Общества из занимаемого по договору помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-34430/03 в части расторжения договора аренды от 23.05.2002 и выселения отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-34430/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 июня 2004

Поиск в тексте