• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2004 года Дело N А78-5032/03-С2-20/323-Ф02-2110/04-С1


[Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока, арбитражный суд правомерно возвратил
заявителю апелляционную жалобу]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Парской Н.Н., судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы на определение от 26 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5032/03-С2-20/323 (судья: Антипенко Г.Д.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкаллеспром" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы N 65 от 23.10.2003.

Решением суда от 16 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Определением от 26 апреля 2004 года апелляционная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы на решение от 16 января 2004 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы (налоговая инспекция) просит отменить определение от 26 апреля 2004 года и решение от 16 января 2004 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был пропущен им по уважительной причине - неукомплектованность штата и большой объем работы юридического отдела.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на неправомерность действий налоговой инспекции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 79385 от 25.05.2004, телефонограмма N 61 от 16.06.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Читинской области с апелляционной жалобой на решение от 16 января 2004 года с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы налоговой инспекции оценил заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, такие как неукомплектованность штата и большой объем работы, и не признал их в качестве уважительных причин. Кроме того, суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы отпуск специалиста, занимающегося данным делом, поскольку отпуск был предоставлен до 24.02.2004, а жалоба подана в суд только 23.04.2004.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока, арбитражный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу

При таких обстоятельствах у Федерального суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 26 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5032/03-С2-20/323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий судья
      Н.Н.Парская

      Судьи
      Т.А.Гуменюк
      И.П.Миронова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-5032/03-С2-20/323-Ф02-2110/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2004

Поиск в тексте