ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N А33-18197/03-С6-Ф02-2099/04-С1


[Установив, что лесхоз правомерно, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, произвел выплаты компенсаций своим
работникам, т.е. денежные средства были использованы в пределах сметы на цели, соответствующие условиям
их получения, суд удовлетворил заявление лесхоза о признании недействительным уведомления Управления
Федерального казначейства Минфина РФ об уменьшении бюджетных ассигнований]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Брюхановой Т.А. , судей: Борисова Г.Н. , Юдиной Н.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления в Красноярском крае на решение от 13 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 года по делу NА33-18197/03-С6 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Радзиховская В.В. ), установил:

Федеральное государственное учреждение "Ачинский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - казначейство) о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований N205 от 11.08.03.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае (далее - КРУ).

Решением от 13 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, казначейство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лесхоз допустил нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 76 618 рублей, поскольку в нарушение статьи 289 БК РФ выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска за период 1998-2001 год в сумме 56 420 рублей работникам, продолжающим трудовые отношения с работодателем, излишне перечислил взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 20198 рублей, начисленные на компенсацию за неиспользованный отпуск за период 1998-2001 год.

В отзыве на кассационную жалобу, лесхоз считает судебные акты Арбитражного су4да законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 16.07.03 по 30.07.2003 контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности лесхоза за 2002 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.03., в котором зафиксировано нецелевое использование лесхозом 56419,57 рублей, поступивших по статье 110110 "Оплата труда гражданских служащих" на выплату 15 работникам лесхоза компенсации за неиспользованные отпуска за 1998-2001 годы, 20 198 рублей, поступивших по статье 110200 "Начисления на оплату труда" на выплату взносов во внебюджетные фонды с суммы излишне начисленной компенсации.

На основании представления КРУ по проверке лесхоза Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю вынесено уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований N205 от 11.08.2004. на сумму 76 618 рублей.

Признавая данное уведомление недействительным, Арбитражный суд Красноярского края правильно исходил из того, что факт нецелевого использования лесхозом бюджетных средств материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.97 N 1082 "О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета", средства федерального бюджета, закрепленные за их главными распорядителями, доводятся до нижестоящих распорядителей и получателей средств на основании реестров на финансирование.

Исходя из пункта 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.95 N111 "О порядке перечисления бюджетных средств для осуществления финансирования расходов и мероприятий федерального бюджета", при оформлении финансирования из федерального бюджета в платежных поручениях, а также, реестрах, направляемых в управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в графе "назначение платежа" указывается раздел, подраздел, целевая статья, вид расхода, код экономической классификации Бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации", бюджетная классификация, в том числе, и экономическая классификация расходов бюджетов является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней и составлении консолидированных бюджетов всех уровней.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.97 г. N1082, целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Следовательно, организация, финансирующаяся из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначение средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенные соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Организации вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

Как следует из материалов дела, правовым основанием получения бюджетных средств на 2002 год у заявителя явилась смета доходов и расходов, утвержденная заместителем начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю. Расходы по статье 110110 "Оплата труда гражданских служащих" профинансированы в сумме 1 290 500 рублей, кассовые расходы составили 1 290 500 рублей, фактические 1 290 500 рублей. Расходы по статье 110200 "Начисления на оплату труда" профинансированы в сумме 462000 рубля, кассовые и фактические расходы составили 462 000 рубля.

Судом установлено, что лесхоз правомерно, в соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, произвел выплаты компенсаций своим работникам, с соответствующей, указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, статьи 110110, т.е. денежные средства использованы в пределах сметы на цели, соответствующие условиям их получения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 13 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-18197/03-С6- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.