ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2004 года Дело N А58-7840/2002-Ф02-1984/04-С2


[У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении актов о передаче на реализацию подвергнутого аресту
имущества должника, т.к. факт нарушений прав и законных интересов должника
судом не установлен и не подтвержден материалами дела]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Соколовой Л.М.,  судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7840/2002 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Шитик О.В.),  установил:

Внешний управляющий акционерного общества открытого типа (АООТ) "Сунтарагротехснаб" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сунтарского подразделения судебных приставов N 26 Максимова А.И., выразившихся в составления актов о передаче на реализацию подвергнутого аресту имущества должника за период октября - ноября 2001 года.

28 января 2003 года суд первой инстанции принял решение о признании незаконными действий старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации и обязал старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АООТ "Сунтарагротехснаб".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2003 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции того же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2003 года (с учетом определения от 26 февраля 2004 года об исправлении опечатки) признаны незаконными действия старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации (уполномоченному лицу) по акту без номера от 5 ноября 2001 года и пяти актам без номеров от 12 ноября 2001 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года решение суда первой инстанции от 10 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба судебных приставов Республики Саха (Якутия) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года, дело - направить на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда относительно нарушений прав должника при реализации арестованного имущества. Заявитель считает, что арбитражный суд при принятии решения не установил определенное имущество и соответствующие акты передачи на реализацию арестованного имущества незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-7840/2002, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Внешний управляющий АООТ "Сунтарагротехснаб" обратился в арбитражный суд за признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного и изъятого у должника имущества.

При этом заявитель указывал на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника-организации третьей очереди. Кроме того, было указано на то, что аресту было подвергнуто имущество, непосредственно используемое в производственной деятельности предприятия.

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, поскольку судебным приставом не были выполнены требования статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются неправомерными.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определена мера защиты прав участников исполнительного производства путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, при обращении с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя должник (в данном споре) должен указать на те нарушения законных интересов и прав, которые допустил судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий.

При рассмотрении заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" судом был установлен факт невыполнения судебным приставом - исполнителем требований статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении уведомления Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) об аресте принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди. Факт нарушений прав и законных интересов должника судом не установлен и не подтвержден материалами дела.

При наличии таких обстоятельств у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб".

Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм материального права, решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, требования внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" - отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7840/2002 отменить. В удовлетворении заявления внешнего управляющего АООТ"Сунтарагротехснаб" отказать.