• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2004 года Дело N А56-23728/03


[Суд, установив, что ответчик получил от истца денежные средства в спорном размере, но между истцом и ответчиком не заключался договор, указанный в платежных поручениях, обоснованно удовлетворил иск о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств и процентов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Тарасюка И.М., при участии: от ООО "Ленгазтеплострой-Инвест" - Герасимова Ю.А. (доверенность от 11.11.2003), от ООО "Нордия" - генерального директора Войнова В.А. (протокол от 25.04.2004), Харламова А.П. (доверенность от 06.05.2004), Новиковой Е.П. (доверенность от 06.05.2004), Викторова Е.М. (доверенность от 12.04.2004), рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-Инвест" на решение от 05.01.2004 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 (судьи: Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23728/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордия" (далее - ООО "Нордия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-Инвест" (далее - ООО "Ленгазтеплострой-Инвест") о взыскании 3661286 руб. 10 коп., в том числе 3160808 руб. неосновательно полученных ответчиком денежных средств и 500478 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.01.2004 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ленгазтеплострой-Инвест" просит отменить принятые решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе указывается на то, что поскольку судом установлены обстоятельства, исключающие возможность возврата неосновательного обогащения, применению подлежала норма статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном генеральным директором Герасимовым Н.Ю., ООО "Нордия" не согласно с решением суда и постановлением апелляционной инстанции и просит их отменить, указывая на то, что перечисляло не свои денежные средства, а средства, поступившие от иных лиц. ООО "Нордия" ссылается на то, что исполнительное производство по заявлению истца окончено, исполнительный лист отозван, финансовые отношения с ответчиком урегулированы.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем, действующим по доверенности от генерального директора Войнова В.А., содержится просьба отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Ленгазтеплострой-Инвест" и представитель ООО "Нордия", выступающий по доверенности от генерального директора Герасимова Н.Ю., поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "Нордия", действующий по доверенности от генерального директора Войнова В.А., возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Нордия" платежными поручениями от 29.08.2002 N 349 и от 11.09.2002 N 382 перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 3160808 руб. В качестве назначения платежа указано перечисление средств за долевое участие в строительстве МЖК "Репино" по договору от 23.07.2002 N 38/39.

Указывая на то, что между истцом и ответчиком на момент перечисления спорных денежных средств не существовало каких-либо договорных обязательств по перечислению указанной суммы ответчику, ООО "Нордия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Ленгазтеплострой-Инвест" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор долевого участия в строительстве от 23.07.2002, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, был заключен между ответчиком и гражданами Гольдштейн Б.С. и Гольдштейн А.Б., истец стороной в договоре не является, отсутствуют иные доказательства перечисления истцом денежных средств по соглашению с указанными гражданами.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Ленгазтеплострой-Инвест" получило от истца денежные средства в размере 3160808 руб., но между истцом и ответчиком не заключался договор, указанный в платежных поручениях.

В деле имеется соглашение от 28.08.2002 к договору N 38/39 между гражданами Гольдштейном Б.С. и Гольдштейном А.Б., ответчиком и акционерным обществом закрытого типа "Ленгазтеплострой", из текста которого следует, что денежные средства в сумме 3160808 руб. за указанных физических лиц выплачивает ООО "Нордия". Однако истец не является стороной данного дополнительного соглашения.

Судом принято во внимание то, что денежные средства перечислялись за граждан Гольдштейна Б.С. и Гольдштейна А.Б. в соответствии с предварительными устными соглашениями. Однако, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что граждане возложили исполнение своего денежного обязательства на истца и он был об этом уведомлен, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о правомерности принятия денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ.

Судом также было установлено, что спорные денежные суммы были предоставлены ответчику не в целях благотворительности.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возложено на приобретателя.

Названная правовая норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имел намерения передать имущество в дар, оснований для применения этой нормы кассационная инстанция не усматривает.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23728/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-Инвест" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи
М.Г.Власова
И.М.Тарасюк

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-23728/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 июня 2004

Поиск в тексте