• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2004 года Дело N А33-06115/03-с1-Ф02-2141/04-С2


[Принятие мер по сбору каких-либо дополнительных документов лицом, участвующим в деле, в период времени
на апелляционное обжалование не может служить основанием для признания пропуска срока на подачу
апелляционной жалобы уважительным]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.М., судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Элхана Акбар оглы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2004 года по делу N А33-06115/03-с1 (судья, вынесший определение, Каменская Е.Ф.), установил:

Индивидуальный предприниматель Курбанов Элхан Акбар оглы (ИП Курбанов Э. А.) обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской университетской гимназии N 1 "Универс" о взыскании 18 725 руб. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 16 485 руб. 21 коп. - материального ущерба, 2 000 руб. - суммы оплаты за услуги автоэкспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЖАСО".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря в удловлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Курбанов Э.А. 22 апреля 2004 года обратился с апелляционной жалобой. При обращении с апелляционной жалобой истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2004 года ИП Курбанову Э.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что при вынесении определения от 27 апреля 2004 года Арбитражным судом Красноярского края допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права, ИП Курбанов Э.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2004 года.

ИП Курбанов Э.А. указывает на нарушение арбитражным судом статей 117, 261, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение статей 264, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения от 27 апреля 2004 года по делу N А33-06115/03-с1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврат.

Из материалов дела следует, что основанием к возврату апелляционной жалобы арбитражным судом явился отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Часть 2 названной статьи предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в случае пропуска срока на ее подачу должен обосновать уважительность причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, ИП Курбанов Э.А. при обращении с апелляционной жалобой по истечении трех месяцев с момента принятия обжалуемого решения в качестве причин пропуска срока указал на задержку ответов на его запросы о предоставлении сведений относительно обстоятельств дела.

Указанные причины арбитражный суд правомерно не признал уважительными.

Принятие мер по сбору каких-либо дополнительных документов лицом, участвующим в деле, в период времени на апелляционное обжалование не может служить основанием для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным.

При наличии таких обстоятельств арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при вынесении определения от 27 апреля 2004 года Арбитражным судом Красноярского края нарушений норм процессуального права допущено не было, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2004 года по делу N А33-06115/03-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Л.М.Соколова

      Судьи
Н.М.Воробьева
А.В.Орлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-06115/03-с1-Ф02-2141/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2004

Поиск в тексте