• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2004 года Дело N А56-14685/99


[Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ апелляционная жалоба учреждения на определение о завершении конкурсного производства подана в суд после даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, апелляционная жалоба правомерно возвращена в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от предпринимателя Журавлева Г.И. - Маршева Д.Ю. (дов. от 05.02.2004), рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-14685/99 (судья Цурбина С.И.), установил:

Решением арбитражного суда от 12.01.2001 открытое акционерное общество "Бокситогорский полимер" (далее - Общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.02.2004 конкурсное производство завершено.

Определением апелляционной инстанции от 13.04.2004 апелляционная жалоба государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу" (далее - Фонд) возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 13.04.2004. Податель жалобы полагает, что факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи о ликвидации Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поданной на определение, вынесенное до ликвидации должника, поскольку из статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ не следует, что определение о завершении конкурсного производства не может быть обжаловано.

В судебном заседании представитель предпринимателя Журавлева Г.И. (бывшего конкурсного управляющего Общества) возразил против удовлетворения жалобы. Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Принятие апелляционной жалобы и ее возвращение представляют собой процессуальные действия, совершаемые судом.

На момент совершения судом процессуального действия - разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда, поданной на определение о завершении конкурсного производства, действовал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), содержащий как материальные, так и процессуальные нормы права.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве, должен был разрешаться в соответствии с содержащимися в Законе N 127-ФЗ процессуальными нормами права.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Реестр.

Такая запись внесена в Реестр 29.03.2004 (т.4, л.д.145). Апелляционная жалоба, как видно из штампа на ней, подана 01.04.2004.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих то, что апелляционная жалоба направлена в суд до 29.03.2004.

Отсутствие стороны по делу - Общества, исключенного из Реестра, исключает возможность рассмотрения дела в силу пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В учетом изложенного следует признать, что апелляционная жалоба правомерно возвращена в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-14685/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации" - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи
С.В.Изотова
А.А.Кустов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14685/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 июня 2004

Поиск в тексте