ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2004 года Дело N А19-16547/03-24-Ф02-2068/04-С1


[Налоговым органом при проведении выездной проверки не проверялась обоснованность определения организацией
валовой выручки при исчислении единого налога с совокупного дохода с учетом обстоятельств реализации
и приобретения налогоплательщиком собственных простых векселей, поэтому суд признал неправомерным
привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату единого налога]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Шошина П.В., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность N 11-02 от 03.06.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области на решение от 29 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16547/03-24 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.), установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области) о признании недействительным решения N 02-133 от 18.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с ООО "Альфан" 12 927 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 29 декабря 2003 года первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного заявления и отказе в первоначальном заявлении.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Из жалобы следует, что ООО "Альфан" в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при исчислении совокупного дохода учтены затраты на приобретение векселей.

При этом налоговый орган полагает, что в соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, в состав внереализационных доходов включаются доходы по облигациям и другим ценным бумагам.

Кроме того, налоговой проверкой установлено несоответствие на 5 000 рублей данных книги учета доходов и расходов с представленным налогоплательщиком расчетом единого налога с совокупного дохода.

По мнению инспекции, акт выездной налоговой проверки соответствует требованиям статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим налоговый орган считает правомерным привлечение ООО "Альфан" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Альфан" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 26.05.2004 N 78888), своих представителей на судебное заседание не направило.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфан" с 01.04.2001 применяет упрощенную систему налогообложения.

При проведении выездной налоговой проверки ООО "Альфан" налоговой инспекцией выявлена неполная уплата единого налога с совокупного дохода за 2001 год в связи с неправомерным завышением расходов на стоимость приобретенных собственных простых векселей.

Данное нарушение явилось основанием для принятия налоговым органом 18.06.2003 решения N 02-133 о привлечении ООО "Альфан" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительном начислении единого налога с совокупного дохода и соответствующих пеней.

Требование N 912 от 18.06.2003 о добровольной уплате налоговой санкции, начисленной указанным решением налогового органа, ООО "Альфан" исполнено не было.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции и отказывая во взыскании налоговой санкции, исходили из того, что налоговым органом при проведении налоговой проверки не были установлены все имеющие значение обстоятельства, связанные с осуществлением ООО "Альфан" операций по реализации и приобретению собственных простых векселей. При этом арбитражный суд указал, что налогоплательщик при исчислении единого налога с совокупного дохода не должен был включать в состав валовой выручки стоимость реализованных векселей, а в состав расходов - стоимость приобретенных векселей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и статьей 2 Закона Иркутской области от 13.11.1996 N 48-ОЗ "О применении на территории Иркутской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Закона Иркутской области от 30.03.1998 N 14-ОЗ) объектом обложения единым налогом для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в 2001 году являлся совокупный доход, полученный за отчетный период. Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и суммой расходов, перечень которых указан в пункте 2 статьи 3 указанного Федерального закона.

В валовую выручку включаются все поступления выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период, и внереализационные доходы.

Арбитражный суд на основании договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей установил, что ООО "Альфан" реализовало физическим лицам собственные простые векселя, которыми в данном случае оформлялись отношения займа, то есть ничем не обусловленного обязательства вернуть долг в соответствии с теми условиями, которые указаны в векселе при его выдаче.

Также суд признал, что приобретение ООО "Альфан" собственных простых векселей у этих же физических лиц свидетельствует о прекращении обязательств, вытекающих из этих векселей. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

При таких обстоятельствах ООО "Альфан" необоснованно включена в валовую выручку стоимость выданных им собственных простых векселей, так как указанные операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг), иного имущества, принадлежащего налогоплательщику. Кроме того, налоговая инспекция не доказала получение налогоплательщиком внереализацинного дохода по этим ценным бумагам, учитывая прекращение вексельных обязательств при приобретении им собственных простых векселей.

Налоговым органом при проведении выездной проверки не проверялась обоснованность определения ООО "Альфан" валовой выручки при исчислении единого налога с совокупного дохода с учетом обстоятельств реализации и приобретения налогоплательщиком собственных простых векселей.

Довод налоговой инспекции о несоответствие данных книги учета доходов и расходов с представленным налогоплательщиком расчетом единого налога с совокупного дохода на 5 000 рублей не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство в решении от 18.06.2003 N 02-133 не указано в качестве основания для привлечения ООО "Альфан" к налоговой ответственности, дополнительного начисления единого налога с совокупного дохода и соответствующих пеней.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16547/03-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.