ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N А19-21262/03-30-Ф02-2187/04-С1


[Налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного поставщику
приобретенного товара, т.к. налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права
на возмещение сумм указанного налога с правильностью оформления счетов-фактур и перечислением соответствующей
суммы налога в бюджет лицами, реализовавшими соответствующий товар поставщику налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска - Самолевич Ю.В. (доверенность N 11/4 от 30.12.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 29 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21262/03-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.,), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИрЛес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-27 от 18.11.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 502 рублей.

Решением суда от 29 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии судебных актов не принят во внимание довод о том, что счет-фактура, выставленный обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Монрус" на товар, в последующем поставленный налогоплательщику, составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ИрЛес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 79554 от 28.05.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направило, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам проверки представленной ООО "ИрЛес" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за июль 2003 года налоговой инспекцией принято решение N 03-27 от 18.11.2003, которым подтверждена обоснованность применения указанной налоговой ставки и отказано обществу в возмещении из бюджета 10 502 рублей налога на добавленную стоимость.

В качестве основания для отказа в возмещении из бюджета сумм налога налоговым органом указано неправомерное применение вычета по приобретенному у ООО "Монрус" товару, так как данным поставщиком этот товар был получен от ООО "Вигора" на основании счета-фактуры, в котором неправильно указан адрес покупателя. Также налоговый орган указал, что по результатам встречной проверки установлено, что ООО "Вигора" не представляет отчетность в налоговый орган по месту учета с момента регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с правильностью оформления счетов-фактур и перечислением соответствующей суммы налога в бюджет лицами, реализовавшими соответствующий товар поставщику налогоплательщика.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для совершения операций, подлежащих налогообложению.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не предусматривает зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов и фактической уплаты налога контрагентами поставщиков налогоплательщика.

Факт приобретения товара и оплаты обществом приобретенного у ООО "Монрус" товара и включение названным поставщиком стоимости реализованного товара в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость подтверждается решением налоговой инспекции N 03-27 от 18.11.2003, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении из бюджета суммы налоговых вычетов в размере 10 502 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 1-4 от 01.04.2003 составлен с нарушением законодательства, не может быть принят во внимание, так как налогоплательщик производит вычеты налога уплаченного поставщикам приобретенных товаров на основании выставленных этими поставщиками счетов-фактур. Счет-фактура, выставленный поставщику и составленный с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета и возмещения налога ООО "ИрЛес".

Суд при рассмотрении дела не установил недобросовестности действий налогоплательщика, связанных с возмещением налога из бюджета.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21262/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.