ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2004 года Дело N А19-5969/03-18-41-Ф02-2251/04-С1


[Суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части начисления НДС, пеней и штрафа,
т.к. инспекция не доказала занижение налоговой базы на сумму авансовых платежей]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 13 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-5969/03-18-41 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Валюрит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 17К от 18.02.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 4 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2003 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27 ноября 2003 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 13 января 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 76 340 рублей налога на добавленную стоимость, 49 332 рублей 23 копеек пеней, 15 267 рублей 80 копеек штрафа. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года решение суда от 13 января 2004 года оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что условиями контракта предусмотрено производство отгрузки по вновь поступившим авансам по мере обработки ранее поступивших авансовых платежей. В октябре 2002 года отгрузка товара производилась по ранее поступившим на валютный счет общества авансовым платежам, поэтому платежи, поступившие в октябре 2002 года в счет предстоящих поставок по контракту NMHY-66A-022 от 01.07.2002, являются авансовыми и увеличивают налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (почтовые уведомления от 31.05.2004 N 79655, от 02.06.2004 N 79654), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, обществом в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года.

По результатам проведенной камеральной проверки принято решение N17К от 18.02.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 33 399 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы на сумму авансовых платежей. Обществу также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 166 996 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 10 149 рублей.

Судебные инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что налоговым органом неправильно определена сумма авансов, полученных предпринимателем в октябре 2002 года в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Валюрит" (Россия) и обществом с ограниченной ответственностью "Хуа Юн" (КНР) подписан контракт N MHY-66A-022 от 01.07.2002.

Согласно пункту 3.1 данного контракта покупатель осуществляет полную предоплату поставляемого в его адрес товара на валютный счет продавца в долларах США. Пунктом 3.3 контракта установлено, что продавец начинает отгрузку очередной партии товара только после поступления полной оплаты данной партии.

В октябре 2002 года на валютный счет экспортера поступили денежные средства по данному контракту в размере 39 956,2 доллара США (15.10.2002 - 19 984 доллара США, 30.10.2002 - 19 972,2 доллара США), что составляет 1 265 972 рубля 08 копеек.

Стоимость отгруженных в октябре 2002 года товаров согласно данным ведомости банковского контроля и в соответствии с грузовыми таможенными декларациями составила 43 349, 1 доллара США.

Как видно из ведомости банковского контроля, на октябрь 2002 года общая сумма поступивших денежных средств по контракту N MHY-66A-022 от 01.07.2002 составляет 93 517,05 доллара США, общая стоимость отгруженного товара - 68 023,78 доллара США.

Арбитражный суд с учетом данных обстоятельств признал, что обществом в октябре 2002 год в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт были получены авансовые платежи в сумме 25 493, 27 доллара США (807 927 рублей). Поскольку обществом за указанный период был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 43 999 рублей, то сумма неуплаченного налога составила 90 656 рублей, поэтому арбитражный суд признал правомерным решение налоговой инспекции в части взыскания указанной суммы налога, 5 216 рублей 77 копеек пеней и 18 131 рубля 20 копеек штрафа.

Остальные денежные средства поступили в налоговый период отгрузки обществом товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому не относятся к предварительной оплате или авансовым платежам и подлежат включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал, что налоговым органом не доказано занижение налоговой базы на сумму авансовых платежей за октябрь 2002 года в размере 14 462,93 доллара США.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-5969/03-18-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.