ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2004 года Дело N А56-22260/03


[Суд обоснованно отказал заявителю в принятии дополнительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ИМНС, так как приостановление данного производства не входит в компетенцию арбитражного суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" - Тындика А.П. (доверенность от 21.04.2004), Султановой С.С. (доверенность от 20.04.2004), от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - Сафроновой Н.Н. (доверенность от 04.11.2003), рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-22260/03 (судья Тимухина И.А.), установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Цветы" (далее - Кооператив "Цветы") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов, проведенных 25.06.2003 специализированной организацией - Ленинградским областным государственным унитарным предприятием "Заслон", и договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Базис".

По ходатайству истца определением от 14.07.2003 применены меры по обеспечению иска в виде ареста спорного имущества и запрета государственному учреждению юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость" осуществлять регистрацию прав на арестованное недвижимое имущество.

Кооператив "Цветы" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры - приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Санкт-Петербурга по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов специально уполномоченных органов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьевой И.А. от 05.05.2003.

Определением суда от 14.05.2004 в удовлетворении заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Кооператив "Цветы" просит отменить определение об отказе в обеспечении иска, поскольку продолжение исполнительного производства может затруднить исполнение решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании представители Кооператива "Цветы" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как правильно указал суд, обеспечительные меры были приняты судом 14.07.2003 и заявитель не представил доказательств необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, к которым приостановление исполнительного производства не отнесено.

Компетенция арбитражного суда исходя из положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по вопросу приостановления исполнительного производства распространяется лишь на исполнительное производство, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга.

При таком положении оснований для отмены определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-22260/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: