• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2004 года Дело N А56-16823/03


[Суд обоснованно отказал в иске, так как пришел к правильному выводу о том, что договор уступки права требования, являющийся основанием для предъявления иска о взыскании стоимости переданных по сделке векселей, расторгнут и расчеты между сторонами произведены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Шпачевой Т.В. и Матлиной Е.О., при участии: от ООО "Торгснаб" - Ивановой Е.В. (доверенность от 03.11.2003), от ООО "ОбуховСнабСбыт" - Фарковой О.А. (доверенность от 01.05.2004), Малькова В.А. (доверенность от 01.05.2004), от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" - Глебова А.Б. (доверенность от 09.04.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 по делу N А56-16823/03 (судьи: Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОбуховСнабСбыт" (далее - ООО "ОбуховСнабСбыт") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от 07.02.2003 N 41Н/1173-1, в виде возврата исполненного по недействительной сделке, взыскав стоимость переданных по сделке векселей в сумме 12387549 руб. 81 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом").

Решением от 31.07.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торгснаб" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе ранее принятое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 71, 271, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОбуховСнабСбыт" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, полагая, что доводы жалобы противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Торгснаб" поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Представители ООО "ОбуховСнабСбыт" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" оставил на усмотрение суда решение вопросов о применении обеспечительных мер и о законности обжалуемого судебного акта.

Обсудив ходатайство ООО "Торгснаб", кассационная инстанция не сочла целесообразным удовлетворить его.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2003 ООО "ОбуховСнабСбыт" (цедент) и ООО "Торгснаб" (цессионарий) заключили договор N 41Н/1173-1 уступки права требования (л.д.10-11, т.1). По условиям договора цедент уступил право требования с ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" задолженности по договору поставки от 20.06.2001 N 41Н/022 в сумме 12387549 руб. 81 коп. цессионарию, за что последний обязался передать цеденту векселя на сумму уступленного права. По актам приема-передачи от 07.02.2003 N 41Н/1186 и N 41Н/1187 (л.д.17, 19, т.1) ООО "Торгснаб" передало ООО "ОбуховСнабСбыт" векселя на сумму 12387549 руб. 81 коп. Поскольку договором поставки от 20.06.2001 N 41Н/022 запрещена уступка права требования по этому договору без согласия другой стороны, ООО "Торгснаб", полагая уступку права требования ничтожной сделкой, обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ООО "ОбуховСнабСбыт" стоимость векселей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В данном случае договор поставки от 20.06.2001, заключенный между ООО "ОбуховСнабСбыт" и правопредшественником ФГУП "Концерн "Росэнергоатом", Ленинградской атомной электростанцией, (л.д.12-14, т.1) содержит условие, запрещающее уступку прав требования по этому договору без согласия другой стороны. Согласие должника на момент заключения договора от 07.02.2003 не было получено, а, следовательно, уступка права требования не соответствовала части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности этой сделки.

Апелляционная инстанция признала правильным вывод о ничтожности договора уступки, однако правомерно отменила решение суда. Суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, который в апелляционную инстанцию представил сведения о расторжении спорного договора и взаиморасчетах, произведенных сторонами.

Соглашением сторон от 25.04.2003 договор уступки права требования расторгнут и ООО "ОбуховСнабСбыт" обязалось возвратить полученную по этой сделке оплату в сумме 12387549 руб. 81 коп. (л.д.53, т.1). ООО "ОбуховСнабСбыт" по актам приема-передачи от 25.04.2003 передало, а ООО "Торгснаб" приняло векселя на указанную сумму.

Апелляционная инстанция оценила представленные доказательства и, поскольку доводы истца о подложности этих документов не подтверждались, пришла к правильному выводу о том, что договор уступки права требования, являющийся основанием для предъявления иска, расторгнут и расчеты между сторонами произведены.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция тщательно исследовала обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно отказала в удовлетворении требований ООО "Торгснаб". Доводы жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 по делу N А56-16823/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" о принятии обеспечительных мер отклонить.

     Председательствующий
Н.В.Лавриненко

Судьи:
Е.О.Матлина
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16823/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 мая 2004

Поиск в тексте