ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2004 года Дело N А56-35712/03


[Поскольку факт неприменения заявителем ККМ подтверждается материалами дела и процедура привлечения к административной ответственности ИМНС не нарушена, суд отказал в признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии: от фонда "Ветеран" - Карамышева К.А. (доверенность от 01.10.2003), от инспекции - Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.2003 N 07-05/07/50), рассмотрев 02.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда социальной защиты инвалидов и ветеранов спорта "Ветеран" на решение от 20.11.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 (судьи: Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздова А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35712/03, установил:

Фонд социальной защиты инвалидов и ветеранов спорта "Ветеран" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 21.08.2003 N 14-27/15873 о назначении заявителю административного наказания.

Решением от 20.11.2003 Фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение от 20.11.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекция надлежащим образом не уведомила Фонд о месте и времени рассмотрения дела; Инспекцией не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Инспекцией при назначении административного наказания не учтен характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2003 Инспекция провела проверку соблюдения Фондом требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). В ходе проверки установлено, что при получении денежных средств - предоплаты за две путевки по маршруту Свирьстрой-Валаам-Коневец в сумме 9850 руб. контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) не применялась по причине ее отсутствия, бланк строгой отчетности выдан не был.

Инспекцией составлены акт от 07.08.2003 N 000170 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2003 N 511, в которых зафиксирован факт выявленного правонарушения. Протокол составлен в присутствии президента Фонда Липовки В.П. с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Инспекции от 21.08.2003 N 14-27/15873 Фонд привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Считая названное постановление незаконным, Фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, установив, что указанное правонарушение имело место и процедура привлечения Фонда к административной ответственности Инспекцией не нарушена, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 2, 5 Закона контрольно-кассовая техника должна применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следует указать, что названный закон не освобождает от необходимости применения ККМ при неполной оплате товаров, работ или услуг. Иное понимание Закона противоречит его смыслу, а также задачам.

Факт неприменения ККМ при получении предоплаты за туристические путевки Фондом не отрицается и подтверждается материалами дела (листы дела 17, 19, 20, 22).

Ссылки заявителя на нарушение Инспекцией процедуры привлечения Фонда к административной ответственности не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35712/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда социальной защиты инвалидов и ветеранов спорта "Ветеран" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: