• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N А56-29318/02


[Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии: от ООО "Азалия" - Ворониной Н.В. (доверенность от 02.09.2002), Ширяевой Е.В. (доверенность от 30.08.2003), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - Желудковой О.Н. (доверенность от 31.12.2003), от Домровского С.А. - Назарова М.Э. (доверенность от 05.06.2004), от Сергеева А.И. - Назарова М.Э. (доверенность от 05.06.2004), рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азалия" на решение от 20.11.2003 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи: Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29318/02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азалия" (далее - ООО "Азалия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") об обязании заключить договор купли-продажи объекта нежилого фонда - встроенного помещения 1-Н общей площадью 93,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 62, литера А, на условиях прилагаемого проекта договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домровский Станислав Александрович и Сергеев Анатолий Иванович.

Решением суда от 20.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Азалия" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Азалия", Домбровского С.А. и Сергеева А.И. поддержали доводы жалобы, а также сослались на то, что третьи лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку не были извещены о времени и месте его проведения.

В судебном заседании ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" против удовлетворения жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными 34 главой названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а в силу части 1 статьи 158 названного Кодекса при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии сведений о его извещении судебное разбирательство откладывается.

Из части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домровский Станислав Александрович и Сергеев Анатолий Иванович, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-29318/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

     Председательствующий
М.Г.Власова

Судьи:
Е.В.Коняева
Г.М.Рудницкий

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-29318/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 июня 2004

Поиск в тексте