ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2004 года Дело N А56-344/04


[Кассационная инстанция, учитывая, что датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, и установив, что апелляционная жалоба поступила до истечения месячного срока, предусмотренного нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, отменила определение суда, которым возвращена апелляционная жалоба по подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Нефедовой О.Ю. и Матлиной Е.О., при участии от ООО "Юридическая фирма "Бонус" - Самушенкова Д.Г. (доверенность от 10.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бонус" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-344/04 (судья Старовойтова О.Р.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бонус" (далее - ООО "Юридическая фирма "Бонус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная страховая компания "Хорс" (далее - страховая компания) о взыскании 9372 руб. задолженности за консультационно-юридические услуги, оказанные в апреле-мае 2003 года на основании договора от 12.02.2002 N 79 и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2003, и 11015 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 17.02.2004 в иске отказано.

ООО "Юридическая фирма "Бонус" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 26.03.2004 апелляционная жалоба возвращена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Бонус" просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и считает, что им не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая фирма "Бонус" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 состоялось судебное заседание по делу и оглашена резолютивная часть решения (л.д.47), что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.46).

Однако, как указано в решении от 17.02.2004, в полном объеме судебный акт изготовлен 24.02.2004 (л.д.48).

Таким образом, обжалуемое решение считается принятым 24.02.2004, чего не учла апелляционная инстанция, возвращая жалобу ООО "Юридическая фирма "Бонус".

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из вышеизложенного срок подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу истек 24.03.2004.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба поступила 23.03.2004, то есть до истечения месячного срока, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы подателем не был пропущен, и, следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы по подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-344/04 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бонус" направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Текст документа сверен по: