ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2004 года Дело N А26-1305/04-22


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 15.25 КоАП РФ, указав, что поскольку в данном случае имел место экспорт обществом товара, его действия (бездействие) следует квалифицировать по специальной норме - статье 16.17 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесэко" - Гудкова Е.В. (доверенность лист дела 36), рассмотрев 29.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2004 по делу N А26-1305/04-22 (судья Таратунин Р.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 05.02.2004 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 27.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм валютного законодательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество по контракту от 05.12.2001 N 978-49022823-02/1 отгрузило на экспорт 28.04.2003 фирме "АО "Ламполаари" (Финляндия) пиломатериалы еловые по грузовой таможенной декларации N 10223040/280403/0002748. При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что валютная выручка в сумме 624,80 евро поступила на расчетный счет Общества 07.08.2003, то есть с пропуском срока, установленного договором и валютным законодательством.

Руководителем налогового органа 05.02.2004 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП за осуществление валютной операции без специального разрешения (лицензии).

Пунктом 1 статьи 15.25 предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что экспортеру не требовалось специальное разрешение (лицензия), поскольку по условиям внешнеэкономической сделки, заключенной Обществом с финской фирмой, оплата за отгруженную продукцию производится покупателем в срок до 90 дней с момента пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации. В данном случае в качестве валютной операции следует рассматривать не заключенной Обществом внешнеэкономический контракт, а валютную операцию по осуществлению нерезидентом платежа за отгруженный ему товар и принятию этого платежа резидентом. Данная валютная операция совершена Обществом за пределами 90-дневного срока, а поэтому является валютной операцией, связанной с движением капитала (пункты 9 и 10 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле").

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции от 05.02.2004 о назначении Обществу административного наказания.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении налогового органа не изложены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, что само по себе является основанием для признания постановления незаконным.

Пунктом 2 статьи 16.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта товаров о зачислении на счета в уполномоченных банках выручки от экспорта товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности. Состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 16.17 КоАП, является специальным относительно более общего состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 КоАП. Статья 16.17 предусматривает административную ответственность, в том числе и за допущенные резидентами нарушения порядка проведения валютных операций при экспорте товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности; то есть данная норма распространяется на валютные операции, совершенные в рамках таможенного режима экспорта. Тогда как пункт 1 статьи 15.25 не содержит указаний на конкретные виды валютных операций.

Поскольку в данном случае имел место экспорт Обществом товара, его действия (бездействие) не могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 15.25, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется специальная норма - статья 16.17.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2004 по делу N А26-1305/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: