ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2004 года Дело N А56-40703/02


[Поскольку в оспариваемом требовании об уплате таможенной пошлины и пеней в качестве единственного основания для уплаты указано постановление таможни по делу об административном правонарушении, которое признано недействительным арбитражным судом по иному делу, суд признал недействительным данное требование]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-Балтика" - Баранова С.М. (доверенность от 16.04.2004); Балтийской таможни - Русских О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/111), рассмотрев 29.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 13.01.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи: Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40703/02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Балтийской таможни от 25.11.2002 N 043 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и решения от 09.12.2002 о взыскании таможенных платежей.

Определением от 18.02.2003 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-38106/02.

Решением от 13.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Балтийская таможня выставила Обществу требование от 25.11.2002 N 043 об уплате 1480421 руб. 80 коп. вывозной таможенной пошлины и 300574 руб. 97 коп. пеней. В качестве основания для уплаты налога указано постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2002 N 1-216000-83/2002. В связи с неисполнением Обществом данного требования таможенным органом принято решение от 09.12.2002 N 37 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке за счет денежных средств Общества. Балтийская таможня считает, что заявитель неправильно классифицировал по коду ТН ВЭД товар, вывезенный по грузовой таможенной декларации N 102160040/270202/0007260.

Решение Балтийской таможней принято после проведения экспертизы. Заключение эксперта N 256/02-2002 оценивалось арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-38106/2. Суд указал на ряд нарушений, допущенных при проведении экспертизы, и пришел к выводу о невозможности принятия данного акта экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего классификацию товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое по делу N А56-38106/02 имеет преюдициальное значение.

В требовании об уплате таможенной пошлины и пеней от 25.11.2002 N 043 в качестве единственного основания для уплаты указано постановление Балтийской таможни от 30.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10216000-83/2002. Данное постановление таможенного органа признано недействительным арбитражным судом решением по делу N А55-38105/02.

Поскольку требование об уплате таможенных платежей и пеней N 043 является недействительным, также признанию недействительным подлежит и решение от 09.12.2002 N 37 о принудительном взыскании тех же таможенных платежей и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 13.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40703/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: