ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф04/2298-738/А45-2004


[Признав, что исковое заявление истца подписано ненадлежащим лицом, и оставив иск без рассмотрения, суд по существу не рассматривал исковых требований, а также доводов сторон, приведенных в обоснование своей позиции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - Петрова Л.А., юрисконсульт, доверенность N 2 от 06.10.2003; от ответчика: не явились; от третьего лица - не явились, рассмотрев кассационную жалобу Дерюгина Александра Петровича, г.Новосибирск, на определение от 16.12.2003 (судья ...) и постановление от 04.02.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15426/03-КГ28/589, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Барлакский" обратился с иском к Дерюгину А.П., открытому акционерному обществу "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО "Ремсельбурвод"), Сибирскому межрегиональному отделению Российского Фонда федерального имущества с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО "Ремсельбурвод" от 06.01.97, заключенной между АОЗТ "Барлакское" и Дерюгиным А.П., о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Ремсельбурвод" об акционере Дерюгине А.П. по лицевому счету N 1 от 16.01.97 в количестве 6080 акций и о применении последствий недействительности сделки: признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Ремсельбурвод" об акционере АОЗТ "Барлакское" по лицевому счету N 92/61 как владельце обыкновенных акций в количестве 6080 штук.

В качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская регистрационная компания".

Определением от 16.12.2003 иск оставлен без рассмотрения по причине подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что лицо, подписавшее исковое заявление от имени СПК "Барлакский", имело соответствующие полномочия.

Дерюгин А.П. не согласен с вынесенными судебными актами, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права.

Указывает на то, что СПК "Барлакский" не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. По арбитражному делу N А45-16632/02-КГ28/171 установлено, что истец не является правопреемником АОЗТ "Барлакское", которое заключило оспариваемую сделку.

Считает, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку стороной в споре выступает физическое лицо.

Кроме того, спор о том же предмете и по тому же основанию рассматривался по делу N А45-16632/02-КГ28/171.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу.

СПК "Барлакский" просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, СПК "Барлакский" просит признать недействительной сделку купли-продажи акций АОЗТ "Ремсельбурвод", заключенную между АОЗТ "Барлакское" и гражданином Дерюгиным А.П. Последний является ответчиком по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на совершение сделки в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель не оспаривает выводы судебных инстанций относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Признав, что исковое заявление истца подписано ненадлежащим лицом, и оставив иск без рассмотрения, суд по существу не рассматривал исковых требований, а также доводов сторон, приведенных в обоснование своей позиции.

Изложенные заявителем жалобы доводы подлежат исследованию судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

С учетом этого оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2004 по делу N А45-15426/03-КГ28/589 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.