• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2238-370/А03-2004


[Суд не проверил с учетом доводов сторон, относятся ли выявленные в ходе повторной проверки нарушения к безучетному потреблению энергии, правильно ли определен истцом размер задолженности, поэтому решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе: ..., в открытом заседании при участии: от истца - представителя Д.И.Суторихина, по доверенности от 31.12.2003, от ответчика - представитель не явился, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" филиал "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") на решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9707/03-12, установил:

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сорокинское", г.Заринск, о взыскании 2000 руб. задолженности за потребленные энергоресурсы.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 215732,35 руб.

Решением от 02.10.2003 (судья ...) в иске отказано.

Постановлением от 25.12.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с незаконностью выводов суда и неисследованностью фактических обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен 23.05.2002 договор энергоснабжения N 871. При проверке истцом 13.11.2002 соблюдения ответчиком условий договора были выявлены нарушения, отраженные в акте, которые предложено ответчику устранить до 10.01.2003.

По итогам повторной проверки 17.02.2003 истцом установлены новые нарушения учета потребления ответчиком электроэнергии, о чем составлен акт.

В этой связи истец на основании пункта 6.3 договора произвел перерасчет за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников и количеству часов работы потребителя за период с 10.01.2003 по 17.02.2003, в результате чего задолженность ответчика составила 215732,35 руб., которая заявлена к взысканию.

Возражения против иска мотивированы своевременным устранением выявленных нарушений учета потребления электроэнергии.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходил из того, что при повторной проверке были выявлены иные, чем при проверке 13.11.2002 нарушения, которые ответчиком были устранены в установленный истцом срок. Счел, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

Однако данный вывод нельзя признать отвечающим условиям заключенного между сторонами договора, согласно пункту 6.3 которого в случае безучетного потребления энергии перерасчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Суд не проверил с учетом доводов сторон, относятся ли выявленные в ходе повторной проверки нарушения к безучетному потреблению энергии, правильно ли определен истцом размер задолженности.

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, а их выяснение возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, а доводы заявителя заслуживают внимания. Принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9707/03-12 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-9707/03-12
Ф04/2238-370/А03-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 мая 2004

Поиск в тексте