ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2286-495/А03-2003


[Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям, суд указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, так как в решении арбитражного суда имеется лишь ссылка на решение районного суда]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе: ..., в открытом заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Барнаула на определение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11407/02-22, установил:

Комитет по управлению имуществом г.Барнаула (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Учреждению юстиции "Алтайский краевой Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Магазин "Пятый" о признании недействительными договора купли-продажи N 870 от 28.12.2001 в части продажи помещения в литере "А" общей площадью 69 кв.м в г.Барнауле по ул.Водопроводная, 105 и регистрации права собственности ООО "Магазин "Пятый" на эту часть помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2002, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с необоснованностью требований.

Комитет обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся основаниям, ссылаясь на отмену положенного в его основу судебного акта.

Определением от 18.09.2003 (судья ...) в удовлетворении заявления Комитету отказано.

Постановлением от 18.12.2003 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу определение и постановление, пересмотреть решение от 06.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что правомерным основанием для пересмотра является отмена решения от 28.09.2001 Октябрьского районного суда г.Барнаула, положенного в основу решения арбитражного суда от 06.12.2002.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление Комитета мотивировано отменой решения от 28.09.2001 Октябрьского районного суда г.Барнаула, положенного в основу решения арбитражного суда от 06.12.2003.

Указанным решением от 28.09.2001 установлен факт пользования муниципальным арендным предприятием "Магазин "Пятый", правопреемником которого является ООО "Магазин "Пятый", в период с 28.11.94 нежилым помещением площадью 368,5 кв.м в г.Барнауле по ул.Водопроводной, 105.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, так как в решении арбитражного суда от 06.12.2002 имеется лишь ссылка на указанное решение районного суда. Основой решения арбитражного суда послужили другие доказательства, имеющиеся в деле и указанные в судебном акте.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом суда. При этом указала, что поскольку основанием отказа в иске послужили не только обстоятельства, установленные судебным актом Октябрьского районного суда и которые, по мнению суда кассационной инстанции, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, то согласно части 3 статьи 69 и пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11407/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.