ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2327-758/А45-2004


[Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для признания дебиторской задолженности, не реальной для взыскания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии - представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2003 по делу А45-12433/03-СА9/563 (судья ...) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска о признании недействительным ее решения от 05.06.2003 N 121 в части доначисления 240000 руб. налога на прибыль и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 48000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления предприятие указало на необоснованность исключения налоговым органом из состава внереализационных расходов долга, нереального для взыскания. По мнению заявителя, долг банка, через который исполнялась обязанность предприятия по уплате налогов, является нереальным для взыскания, поскольку обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения ввиду ликвидации банка.

Решением суда от 02.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для признания дебиторской задолженности, не реальной для взыскания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, поскольку не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения оспариваемой суммы во внереализационные расходы в связи с тем, что заявитель не был включен в реестр требований кредиторов банка, и признать частично недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В отзыве на жалобу налоговый орган признал доводы предприятия несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 налоговым органом составлен акт от 13.05.2003 N 121 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 05.06.2003 N 121 о привлечении к налоговой ответственности.

В данном решении, в частности, отражено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в декабре 2002 года в состав внереализационных расходов необоснованно включены затраты в сумме 1000000 руб., поскольку предприятие не предъявляло к акционерному коммерческому банку "Земский Земельный банк" как к кредитору требование по возмещению долга по уплате налогов, иск в арбитражный суд также не подавался, указанная сумма не является дебиторской задолженностью, так как не отражена ни на счетах бухгалтерского учета, ни в бухгалтерской отчетности как таковая.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного орган или ликвидации организации.

При рассмотрении спора судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2002 по делу N А45-13929/02-СА12/159 федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" признано недобросовестным налогоплательщиком при осуществлении налоговых платежей в сумме 1000000 руб. через АКБ "Земский Земельный банк".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2001 завершено конкурсное производство в отношении АКБ "Земский Земельный банк" его ликвидацией, по причине недостаточности имущества должника все требования кредиторов определено считать погашенными.

Согласно письму Арбитражного суда г.Москвы федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" не был включен в реестр требований кредиторов АКБ "Земский Земельный банк".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (пункт 74) установлено, что отражаемые в бухгалтерской отчетности суммы по расчетам с банками, бюджетом должны быть согласованы с соответствующими организациями и тождественны. Оставление на бухгалтерском балансе неурегулированных сумм по этим расчетам не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что счет предприятия в указанном банке на основании заявления налогоплательщика закрыт 08.02.2000, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дебиторской задолженности в размере 1000000 руб. безнадежной ко взысканию, указав, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для отражения в бухгалтерском учете в декабре 2002 года задолженности банка.

Доводы жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2003 по делу А45-12433/03-СА9/563 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.