• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 года Дело N А56-38417/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как установил, что общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет общества]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "ФАНПЛАСТ" Сычевой Г.Н. (доверенность от 09.04.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940), рассмотрев 08.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 на решение от 21.01.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи: Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина СИ.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38417/03, установил:

Открытое акционерное общество "ФАНПЛАСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 (далее - налоговая инспекция) от 16.10.2003 N 10-10/262 об отказе в возмещении 163999 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 163999 руб. НДС за июнь 2003 года путем зачета в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему рынку.

Решением от 21.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили на счет Общества с корреспондентского счета "30302". Кроме того, пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено представление для подтверждения поступления выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика иных документов кроме выписки банка, в связи с чем, вывод суда о подтверждении поступления выручки банковскими выписками, свифтовыми сообщениями, мемориальными ордерами, ведомостью банковского контроля, разъяснением филиала "Фрунзенский" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" необоснованно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, в силе, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт фанерных березовых заготовок по контракту от 20.08.2002 N 620/00257532/00056, заключенного с иностранным юридическим лицом - компанией "PLYWOOD GROUP LTD".

Общество 21.07.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за июнь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 163999 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к возмещению 163999 руб. НДС, поскольку выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного лица-покупателя на счет Общества, в связи с тем, что выручка поступила с корреспондентского счета "30302". Кроме того, согласно платежным поручениям плательщиком указано третье лицо - "Three Z Ventures Limited", в то время как в дополнительном соглашении от 15.07.2003 N 1 к контракту указано, что в ряде случаев оплата за товар будет производиться фирмой "Gintvra Limited".

По результатам проверки инспекцией принято решение от 16.10.2003 N 10-10/262 об отказе в возмещении 163999 руб. НДС за июнь 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на выполнение Обществом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговый орган не имел оснований для отказа Обществу в возмещении 163999 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Факт экспорта товара, уплаты НДС Обществом поставщикам подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя компании "PLYWOOD GROUP LTD" на счет Общества.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "30302".

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30302" - расчеты с филиалам, расположенными в Российской Федерации.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, в том числе, связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статей 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Поступление выручки от иностранных лиц-покупателей на счет Общества также подтверждается извещениями банков о поступлении валютной выручки, ведомостью банковского контроля, мемориальными ордерами.

Также поступление выручки подтверждается и свифтовыми сообщениями, в которых указаны Общество и компания "Three Z VeN tures Limited", являющаяся плательщиком по контракту от 20.08.2002 N 620/00257532/00056, согласно письму покупателя фирмы "PLYWOOD GROUP LTD" от 02.12.2002, имеются ссылки на указанный контракт.

Кроме того, письмом филиала "Фрунзенский" открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" от 20.01.2003 N 189 подтверждается поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя на счет Общества по контракту от 20.08.2002 N 620/00257532/00056, заключенного с компанией "PLYWOOD GROUP LTD".

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 16.10.2003 N 10-10/262 как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Судебные инстанции, должным образом оценив представленные участниками спора доказательства в совокупности с их процессуальными действиями, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38417/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Л.В.Блинова
Н.Н.Малышева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-38417/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 июля 2004

Поиск в тексте