• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2003 года Дело N А56-23927/03


[Отказывая Компании в удовлетворении требований в части неправомерности решения Инспекции о доначислении налога, начислении пеней и штрафа по эпизоду, связанному с включением в состав затрат расходов по оплате процентов по договору займа с иностранной организацией, суд посчитал неправомерным применение Компанией положений п.4 Протокола к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов, позволяющих налогоплательщику при исчислении налогооблагаемой прибыли вычесть из нее сумму выплаченных процентов]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2004 года данное решение частично отменено

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании "Ноордоорд Б.В." к МИМНС РФ N 4 по СПб о признании недействительным решения, установил:

Компания "Ноордоорд Б.В." (Нидерланды) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 12-33/266 от 11.06.2003 и требования N 0301000562 от 11.06.2003 МИМНС РФ N 4 по СПб.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.86-88).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил.

Со 02.04.2003 по 08.05.2003 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по СПб проведена выездная налоговая проверка иностранной организации НООРДООРД Б.В. в части деятельности ее филиала на территории СПб по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2000-2002 годы, о чем составлен акт проверки N 41 от 14.05.2003 (л.д.17-35) и принято решение N 12-33/266 от 11.06.2003 (л.д.40-53), в соответствии с которым заявителю за проверяемый период доначислено 942084 руб. налога на прибыль, 418373 руб. пени и применены предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ меры ответственности в виде взыскания 188417 руб. штрафа.

В соответствии с решением в адрес заявителя направлено требование N 0301000562 от 11.06.2003.

Основанием для принятия решения послужило то, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно включены в состав затрат расходы по оплате процентов по договору займа с иностранной организацией Кимберга Интернэйшнл Х.Б.В. и в состав внереализационных доходов (расходов) курсовой разницы по непогашенной задолженности, выраженной в иностранной валюте при переоценке на дату составления бухгалтерской отчетности (п.п.1.1, 1.2 решения).

Как следует из материалов дела, для приобретения недвижимого имущества на территории РФ, заявителем 31.12.98 был заключен с иностранной организацией "Кимберга интернейшнл ХБВ" договор займа на сумму 1406057 долларов США, сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых (п.4 договора).

Расходы в связи с исполнением данного договора относились заявителем в состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) на основании п.4 Протокола к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.96 и ст.11 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающей необходимость применения международного договора, если в нем установлены иные, чем в законе правила. Ссылки заявителя на указанные положения суд не находит состоятельными по следующим основаниям.

Соглашение и соответствующий п.4 Протокола к указанному Соглашению, согласно которому при исчислении налогооблагаемой прибыли предприятия договаривающегося государства из нее вычитается сумма выплаченных процентов, если капитал предприятия полностью или частично принадлежит или прямо, или косвенно контролируется резидентом другого договорившегося государства. Указанное положение применяется соответственно и при исчислении прибыли постоянного представительства на территории другого государства.

Таким образом, Соглашение и п.4 Протокола содержат обязательное условие - предприятие должно принадлежать или прямо, или косвенно контролироваться резидентом другого договаривающегося государства.

Из представленных документов следует, что организация "Ноордоорд Б.В.", регистрационный N 33155815, является акционерным обществом с ограниченной ответственностью, единственным акционером которого является иностранная организация Худланд Н.В., следовательно, на заявителя не может быть распространено в данном случае, при исчислении налогооблагаемой прибыли действие положений Соглашения, и применению подлежат как п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так и п.2 "с" раздела 1 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)..., утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92.

Соответственно выводы, изложенные в решении инспекции по данному эпизоду суд находит правомерными и обоснованными.

В 2000 году и 2001 году при расчете налогооблагаемой прибыли филиала Компания включала в состав его внереализационных доходов и расходов курсовые разницы по непогашенной задолженности, пересчитанной на дату составления бухгалтерской отчетности филиала. При этом компания руководствовалась п.п.14, 15 Положения о составе затрат, ст.ст.2, 8 Закона о налоге на прибыль, ст.11 НК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Перечень внереализационных доходов и расходов определялся п.6 ст.2 Закона о налоге на прибыль, а также п.п.14, 15 Положения о составе затрат, которое регулировало порядок формирования себестоимости и финансовых результатов, учитываемых для целей налогообложения согласно ст.2 ФЗ от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно п.14 Положения о составе затрат в состав внереализационных доходов включаются положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Согласно п.15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Ни понятие "курсовых разниц", ни понятие "операций в иностранной валюте" в налоговом законодательстве не предусмотрено. Следовательно, для определения значений указанных понятий необходимо исходить из определений, которые содержатся в иных отраслях права (п.1 ст.11 НК РФ).

Понятие "курсовых разниц", предусмотрено в действующем законодательстве, а именно в законодательстве, регулирующем бухгалтерский учет.

Согласно п.3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000 (далее - ПБУ 3/2000) под курсовой разницей понимается разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу ЦБ РФ, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Таким образом, курсовой разницей признается разница, образуемая при переоценке стоимости актива (обязательства), выраженной в иностранной валюте, которая образуется не только на дату исполнения обязательств по оплате, но и на дату составления бухгалтерской отчетности.

Положения ст.11 НК РФ предусматривают использование понятий, определение которых отсутствует в налоговом законодательстве, лишь в том значении, в котором они установлены в соответствующих отраслях права.

Налоговое законодательство никаких ограничений, изъятий при включении курсовых разниц в состав внереализационных расходов (доходов) не предусматривает.

Следовательно, при определении понятия "курсовых разниц" и его применении для целей налогообложения необходимо исходить из всех определяющих признаков, которые предусмотрены в п.3 ПБУ N 3/2000.

Порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль в 2000 и 2001 годах регулировались Законом о налоге на прибыль, Инструкциями N 37 и N 62.

Согласно п.1 ст.8 Закона о налоге на прибыль сумма налога определяется плательщиками налогов на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом.

На необходимость использования правил бухгалтерского учета для определения доходов и расходов, в т.е. внереализационных, указывала Инструкция N 62.

Согласно Положению N 4 Инструкции внереализационные доходы (расходы) для целей налогообложения, поименованные в п.п.14 и 15 Положения о составе затрат, принимаются в суммах, учтенных при определении финансовых результатов по правилам бухгалтерского учета (по начислению).

Аналогичное требование содержалось в Инструкции N 37.

Правила бухгалтерского учета курсовых разниц предусмотрены в п.п.7, 11 ПБУ 3/2000, согласно которым курсовые разницы подлежат определению на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности. Данное правило соответствует требованиям 12, 18, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н.

Нормативные акты о бухгалтерском учете определены и определяют операцию в иностранной валюте как перечень показателей бухгалтерского учета, осуществляемой во исполнение обязательных требований нормативных актов о бухгалтерском учете.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение N 12-33/266 от 11.06.2003 и требование N 0301000562 от 11.06.2003 МИМНС РФ N 4 по СПб в части доначисления суммы налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных доходов (расходов) сумм курсовых разниц.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-23927/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 ноября 2003

Поиск в тексте