Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2004 года Дело N А56-36261/03


[Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что представленные заявителем акты приема-передачи векселей содержат все необходимые данные и относятся к первичным бухгалтерским документам, подтверждающим произведенные затраты, в связи с чем суд признал недействительным оспариваемое решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль,
налога на пользователей автомобильных дорог]

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-36621/03 по заявлению ООО "Грин" к Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения инспекции, установил:

ООО "Грин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 11.08.2003 N 3020601 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3585164 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 149382 руб., штрафа в сумме 740714 руб., пени в сумме 259468 руб. (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, л.д.114).

Решением суда от 09.12.2003 требование заявителя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция МНС России по Петроградскому району просит решение суда отменить, в удовлетворения требования ООО "Грин" отказать. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не было принято во внимание: непредставление заявителем копий векселей на бумажных носителях, без которых, по мнению инспекции, нет возможности определить фактическую дату погашения векселей, дату передачи, за какой конкретно товар осуществлялись расчеты векселями, в договорах не предусмотрена оплата товара векселями; акты приема-передачи векселей подписаны не директором, а учредителем заявителя.

ООО "Грин" считает доводы инспекции несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.

Инспекцией МНС России по Петроградскому району СПб была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 20.06.2002 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 07.07.2003 N 3020601.

По итогам рассмотрения материалов проверки, и.о. заместителя руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 11.08.2003 N 3020601 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки".

Оспариваемая заявителем часть решения инспекции связана с выводом инспекции о занижении организацией объекта обложения налогом на прибыль и налогом на пользователей автомобильных дорог в результате отнесения на затраты документально неподтвержденных расходов, так как: отсутствуют копии векселей, которыми ООО "Грин" осуществлял расчеты с поставщиками; акты приема-передачи подписаны не генеральным директором организации, в них отсутствует указание в счет оплаты каких товаров они переданы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как:

Ни п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ни ст.ст.141, 143 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается податель жалобы, не содержат требования к налогоплательщику о хранении копии векселя, который был использован в качестве платежа.

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что представленные заявителем акты приема-передачи векселей содержат все необходимые данные и относятся в первичным бухгалтерским документам, подтверждающим произведенные затраты.

Факт приобретения ООО "Грин" векселей ОАО "Промстройбанк", ОАО "Международный банк Санкт-Петербург", АКБ "РУССЛАВБАНК", АКБ "МБРР", ЗАО "БАЛООНЭКСИМКонсалт", ОАО "Энергомашбанк", указанных в приложении N 1 к акту выездной налоговой проверки, подтверждается материалами дела (л.д.54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74-94) и налоговым органом не оспаривается.

В случае возникновения сомнений налоговый орган в рамках осуществления мероприятия налогового органа вправе был в силу абзаца второго ст.87 Налогового кодекса РФ осуществить встречную проверку поставщиков заявителя.

Правомочность подписания актов приема-передачи векселей от имени ООО "Грин" г-жой Белозерцевой Е.Г. подтверждается доверенностью и письмами (л.д.103-105, 110).

Оснований для отмены решения суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу А56-36261/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: