• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N КА-А40/4719-04


[Установив, что истец выполнил все условия применения налоговой ставки 0% по экспортным поставкам и представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, суд правомерно обязал ответчика к возмещению истцу НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 17.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, на ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "Таркетт Рус" путем возврата из бюджета НДС по экспортным операциям за июль 2000 года в размере 425252 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1-6 и 8 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судом.

Является необоснованным и противоречит судебному акту довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка доводам инспекции о пропуске заявителем срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Данный довод был рассмотрен судом и обоснованно отклонен, поскольку обществом не заявлялись требования, перечисленные в ст.198 АПК РФ, на которые распространяется установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок.

Довод кассационной жалобы о том, что требование об обязании возместить НДС не может рассматриваться как отдельное исковое требование, не основан на нормах ни материального, ни процессуального права. Дела об оспаривании нормативных, ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, на что ссылается инспекция, являются лишь одним из способов защиты нарушенных прав и не свидетельствуют о невозможности заявить отдельное, самостоятельное требование об обязании возместить налог.

Довод кассационной жалобы о том, что на ГТД отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам (л.д.27, 29-30, 32-33).

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтверждается представленными обществом ГТД и CMR с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры N 582 от 26.06.2000, N 740 от 20.07.2000, N 94 от 19.04.2000 оформлены с нарушением п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, поскольку в них не указаны адрес покупателя и грузоотправителя. Адрес покупателя в счетах-фактурах указан, а неуказание адреса грузоотправителя при его совпадении с продавцом, адрес которого в счетах-фактурах имеется, не является нарушением ст.169 НК РФ, влекущим отказ в возмещении налога.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлена оплата обществом товара своему поставщику, в т.ч. уплата НДС, на основании выставленных счетов-фактур, что налоговым органом не отрицается.

Положения п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" приведены в кассационной жалобе неверно.

Уточненный расчет (налоговая декларация) и пакет документов поданы в инспекцию в июле 2001 года.

Ни НК РФ, ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" (действовавший в период экспортной поставки) не связывают право на возмещение налога с заявлением налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы суда.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.164 п.1 п/п 1, ст.ст.165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44249/03-118-540 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-44249/03-118-540
КА-А40/4719-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 июня 2004

Поиск в тексте