ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2004 года Дело N Ф09-4887/03АК


[В иске о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.16.7 КоАП РФ отказано, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались необходимые
и существенные меры для получения валютной выручки и ее своевременного зачисления
на счет в уполномоченном банке]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13433/03 по заявлению ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" к Челябинской таможне о признании недействительным постановления.

В судебном заседании принял участие представитель Челябинской таможни - Шерстнева О.В., ст. инспектор, по дов. от 05.01.2004 N 12-52/72.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Челябинской таможни от 11.08.2003 N 10504000-660/2003.

Решением от 26.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.10.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 28.10.2003 оставлено без изменения (судьи: ...).

Челябинская таможня с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" к административной ответственности по п.2 ст.16.7 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей послужил факт поступления валютной выручки в сумме 163587,90 доллара США за экспортированную по ГТД N 10608050/150502/0002922 продукцию по контракту N 28/02-01-АЕС от 28.02.2001 с нарушением сроков текущих валютных операций на 15 дней.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 28.07.2003 N 10504000/280703/00098 и протоколе от 28.07.2003 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.08.2003 N 10504000-660/2003 Челябинской таможни ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" привлечено к административной ответственности по п.2 ст.16.17 Кодекса об административных правонарушениях, которое оспорено обществом в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия вины заявителя в несвоевременном зачислении валютной выручки на счет уполномоченного банка.

Между тем с выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанной нормы следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций.

При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие ст.16.17 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О невиновности российского экспортера в случае непоступления оплаты за поставленную продукцию могут свидетельствовать его действия, связанные с заключением и исполнением внешнеторгового договора, такие как предъявление претензии, обращение в ЦБ РФ за получением разрешения на продление срока поступления экспортной валютной выручки, обращение в уполномоченные органы (Торгово-промышленная палата РФ, Минэкономразвития России) за получением заключения об обоснованности незачисления экспортной валютной выручки.

Указанные меры должны приниматься экспортером в том случае, если он имеет право на получение валютной выручки, но ее не получил или получил не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, поставка продукции на экспорт осуществлялась ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" по внешнеторговому контракту N 28/02-01-АЕС от 28.02.2001, заключенному с ЗАО "Евразийская финансово-промышленная компания" (Казахстан).

В соответствии с п.8.1 контракта все разногласия относительно исполнения условий контракта подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Доказательств обращения общества в арбитражный суд материалы дела не содержат.

Направление в адрес иностранной фирмы одних только писем с просьбой о погашении задолженности и претензии не может оцениваться как принятие достаточных мер для погашения долга.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" предпринимались необходимые и существенные меры для получения валютной выручки и ее своевременного зачисления на счет в уполномоченном банке, материалы дела не содержат, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии вины и удовлетворены требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13433/03 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Агентство "Бизнес-Информация и Связь" о признании незаконным постановления Челябинской таможни от 11.08.2003 N 10504000-660/2003 отказать.