• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N Ф09-1061/04АК

     [Недопустимо предъявление налоговой инспекцией требования о взыскании налоговых санкций вне рамок конкурсного производства при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Чайковскому Пермской области на решение от 24.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-30383/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г.Чайковскому к ДОАО "РМЗ" АО "Воткинскгэсстрой" (холдинг) о взыскании налоговых санкций.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Чайковскому обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с дочернего открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" акционерного общества "Воткинскгэсстрой" (холдинг) налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 2452 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2003 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 24.12.2003 не пересматривалось.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по г.Чайковскому - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п.7 ст.114, п.6 ст.108, ст.104 НК РФ, ст.2, п.3 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г.Чайковскому провела камеральную проверку ДОАО "РМЗ" АО "Воткинскгэсстрой" (холдинг), по результатам которой вынесла решение N 1340 от 17.06.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 2452 руб. 40 коп.

Поскольку штрафы в добровольном порядке не были уплачены, инспекция обратилась в суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявленное налоговым органом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение от 20.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17989/02 о признании ДОАО "РМЗ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах предъявление инспекцией требования о взыскании налоговых санкций вне рамок конкурсного производства исключается.

Согласно п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральными законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку отказ в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г.Чайковскому не препятствует обращению кредитора с требованиями в рамках конкурсного производства, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-30383/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-30383/03
Ф09-1061/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 марта 2004

Поиск в тексте