ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N Ф09-1076/04АК


[Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС признано недействительным, т.к. из решения не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, т.е. состав правонарушения применительно к диспозиции указанной статьи инспекцией не установлен]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Оренбургской области на решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6023/03 по заявлению ОАО "Агропромышленный комплекс "Ильинка" к Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Оренбургской области о признании решения недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Агропромышленный комплекс "Ильинка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 03.03.2003 N 56 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 70185 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 08.12.2003 заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемое решение признано недействительным (судья ...).

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Обжалуя решение суда, налоговый орган, ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: ст.ст.81, 122 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы камеральной проверки уточненных налоговых деклараций общества за май, июль, ноябрь 2002 года по налогу на добавленную стоимость. Проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по ранее представленным налоговым декларациям за май в сумме 452320 руб., за июль в сумме 2854 руб., за ноябрь в сумме 14259 руб., в результате которого у общества возникла "переплата" по лицевому счету, что позволило обществу не платить налог на добавленную стоимость в последующие периоды: в июле 2002 года - 396925 руб., в сентябре 2002 года - 13153 руб., в январе 2003 года - 218216 руб. Уточненные декларации содержали данные об уплате налога в бюджет: за май 2002 года в сумме 6 руб., за июль 2002 года в сумме 472 руб., за ноябрь 2002 года в сумме 14 руб. Налоговым органом суммы по первоначальным декларациям и по. уточненным суммированы и действия налогоплательщика квалифицированы как неуплата налога в результате неправильного его исчисления, что явилось основанием к привлечению общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 70185 руб.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что состав налогового правонарушения отсутствует.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно части 1 ст.122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст.106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст.122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст.ст.101, 106 НК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Решение законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6023/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.