ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N Ф09-971/04АК


[Суд признал недействительным отказ налоговой инспекции в зачете на лицевой счет налогоплательщика суммы налога на содержание жилищного фонда, сделав вывод о добросовестном характере действий заявителя, предъявившего в банк платежное поручение на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23058/03 по заявлению ООО "Эквант" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным письма.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Д.А.Щербина, доверенность от 12.05.2003 N М-056/2003-е; налогового органа - А.В.Втехин, доверенность от 05.01.2004 N 03-08/04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Эквант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга от 04.04.2003 N 16-07/7789 об отказе в зачете на лицевой счет налогоплательщика 63333 руб. 33 коп. налога на содержание жилищного фонда, уплаченного с расчетного счета в АКБ "СБС-АГРО" в 1999 году (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2003 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 того же суда (судьи: ...) решение от 10.10.2003 оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга - с указанными судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.200 АПК РФ, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Глобал Один" 11.03.2002 сменило наименование на ЗАО "Эквант", которое 11.02.2003 было реорганизовано в ООО "Эквант".

ЗАО "Глобал Один" платежным поручением N 31130 от 15.03.99 через отделение N 64 АКБ "СБС-АГРО" осуществило перечисление в бюджет аванса по налогу на содержание жилищного фонда за март 1999 года в сумме 80000 руб.

Согласно сообщению Финансово-бюджетного управления по Кировскому району от 24.09.2001 N 04-18 сумма, перечисленная платежным поручением N 31130, в бюджет не поступила.

На основании названного сообщения инспекция направила в адрес ООО "Эквант" письмо от 04.04.2003 N 16-07/7789 об отказе отразить в лицевом счете налогоплательщика сумму 63333 руб. 33 коп. в качестве уплаченной по налогу на содержание жилищного фонда.

Указанное письмо налогового органа обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности надлежащего исполнения заявителем его обязанности по уплате налога.

Данный вывод соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 12.10.98 N 24-П и определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете. При этом действия налогоплательщика по уплате налога должны носить добросовестный характер, остаток на расчетном счете являться реальным, а не искусственно созданным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Глобал Один" при наличии достаточного денежного остатка предъявило в банк платежное поручение на уплату налога на содержание жилищного фонда в сумме 80000 руб. Указанные денежные средства списаны со счета.

Добросовестный характер действий заявителя, установленный судом обеих инстанций, подтверждается использованием счета не только для перечисления платежей в бюджет, но и для расчетов по гражданско-правовым договорам, остатком денежных средств на счете на дату уплаты в сумме, достаточной для уплаты спорных платежей в бюджет.

Каких-либо доказательств, опровергающих реальность денежного остатка на счете налогоплательщика, налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о надлежащем исполнении закрытым акционерным обществом "Глобал Один" обязанности по уплате налогов, оснований полагать, что общество действовало недобросовестно, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о том, что отказ в зачете на лицевой счет налога не нарушает прав и интересов налогоплательщика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23058/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.