ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N КА-А40/4913-04


[Установив, что при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ, заявитель,
для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, представил в налоговую инспекцию все предусмотренные ст.165 НК РФ документы, суд правомерно обязал налоговый
орган произвести заявителю зачет НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 февраля 2004 года удовлетворены исковые требования ООО "Авиатэксим". Признано несоответствующим ст.165, ст.176 НК РФ несовершение ИМНС РФ N 19 по ВАО г.Москвы действий по возмещению истцу НДС за декабрь 2002 года. ИМНС РФ N 19 по ВАО г.Москвы обязана совершить зачет истцу НДС в размере 328735 руб.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ. Утверждает, что оснований для возмещения НДС путем зачета не имелось, поскольку нет данных об уплате поставщиками истца НДС в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд, при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, истец представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Судом установлено, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Валютная выручка поступила от иностранного покупателя. Экспортированный товар был приобретен у российского поставщика, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие уплату стоимости товара, в том числе НДС поставщиками, признаются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, исследованным в суде.

Ссылка в жалобе о том, что не поступили данные об уплате поставщиками НДС в бюджет, поэтому нет оснований для возмещения НДС, признается несостоятельной, поскольку действия третьих лиц по уплате ими НДС в бюджет, не лишают истца права на возмещение НДС из бюджета, при наличии документов, предусмотренных НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 февраля 2004 года по делу N А40-55588/03-117-603 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: