ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N КА-А41/4961-04


[Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ему не было известно о факте возбуждения в отношении него арбитражного процесса, суд правомерно отказал в удовлетворении такого заявления, т.к. процессуальные права и обязанности лиц, участвующих или не участвующих в деле, регламентированы ст.ст.41, 42 АПК РФ, а не ст.311 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2003 с ООО "Алюмаркет" взыскан штраф в бюджеты различных уровней в размере 45000 руб.

ООО "Алюмаркет" обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что не было известно и не могло быть известно о факте возбуждения производства по делу, принятия решения по нему.

Определением от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении заявления отказано.

Применив ст.ст.311, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

В кассационной жалобе ООО "Алюмаркет" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления суда.

В силу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Поводом к пересмотру состоявшегося судебного акта общество считает отсутствие у него сведений о возбуждении в отношении него арбитражного процесса.

Между тем, это обстоятельство не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих или не участвующих в деле, регламентированы ст.ст.41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что им пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда в установленном порядке и о том, что обжалование в порядке надзора этого акта невозможно, так как отсутствуют условия, предусмотренные ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых исчерпывающе определен ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального закона при рассмотрении заявления применены правильно, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алюмаркет" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: