ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N КА-А40/3068-04


[Поскольку документы, представленные заявителем в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ,
подтверждают факт экспорта товара, получение валютной выручки, уплату НДС поставщикам, суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 23.12.2003 удовлетворено заявленное требование ООО "Монолит-АВК" к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г.Москвы о признании недействительными решения (заключения) налогового органа от 17.10.2003 N 19-09/поп-166 об отказе в возмещении НДС; решения N 19/166-2 от 17.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 19/2-1 от 27.10.2003 об уплате налоговой санкции, требования N 19/2-2 об уплате налога по состоянию на 27.10.2003, ссылаясь на п.4 ст.176 НК РФ.

Обязанность возместить обществу НДС в размере 272479 руб. путем зачета. Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 40000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество не подтвердило поступление выручки от иностранного покупателя по обоим контрактам, суд неправильно применил ст.169 НК РФ, ст.110 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства, счета-фактуры и накладные им исправлены и представлены суду.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства о порядке возмещения НДС.

Вывод суда о реальном экспорте товара, о поступлении выручки, основан на материалах дела, в том числе контрактах, договорах, ГТД, СМR, выписках банка, свифт-посланиях, инвойсах, счетах-фактурах, платежных поручениях, письмах инопокупателя и Шереметьевской таможни от 23.04.2003, 15.05.2003, 24.04.2003. Уплата НДС в размере, заявленном к возмещению, не оспаривается и суд кассационной инстанции с учетом требования ст.286 НК РФ и утверждения представителя налогового органа о том, что заявленную сумму НДС общество уплатило поставщику, не рассматривает.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от иностранного покупателя по обоим контрактам, не основан на материалах дела, поскольку поступление валютной выручки подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, выпиской банка, платежными поручениями, свифт-посланиями, паспортом сделки, письмом иностранного покупателя от 18.08.2003. Опечатка в указании номера контракта не опровергает выводов суда и обоснованно расценена судом как техническая ошибка.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ к вычету или возмещению не принимаются суммы налога, предъявленные продавцом на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Адрес поставщика ООО "Артпром Н", указанный в счетах-фактурах N 37 от 21.02.2003, N 31 от 18.02.2003, N 47 от 18.03.2003, N 44 от 12.03.2003, N 53 от 27.03.2003, соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "Артпром Н". Его несоответствие адресу, указанному в договоре, не является основанием для отказа в применении налогового вычета, так как счета-фактуры оформлены в соответствии с законодательством.

Пункты 5 и 6 ст.169 НК РФ не указывают на конкретное место в счете-фактуре, где должен быть указан адрес грузополучателя. Учитывая, что грузоотправитель и покупатель являются одним лицом и при этом в счетах-фактурах указан адрес покупателя, который соответствует и адресу грузополучателя, следует признать, что порядок, установленный пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, соблюден.

Наличие подписи лица, выдавшего счет-фактуру, ст.169 НК РФ не предусмотрено.

Пунктом 6 ст.169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Данные подписи на счете-фактуре N 1/311 от 27.01.2003 имеются.

Отсутствие в товарных накладных расшифровок подписей главного бухгалтера, лица, разрешившего отпуск груза, лица, производившего отпуск груза, подписи главного бухгалтера не является препятствием к учету указанных в них сумм (стоимости товаров и суммы НДС).

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату сумм налога, представлены в ИМНС N 21 по ЮВАО г.Москвы.

Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры и товарные накладные не являются дополнительным подтверждением того, что в ИМНС были представлены документы, не соответствующие требованиям ст.ст.165, 171, 172 НК РФ. Документы были оформлены таким образом, что являлись достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В то же время суд в нарушение требований ст.170 АПК РФ не установил обстоятельств уплаты 40 тыс.руб. судебных расходов, не привел мотивов и оснований для взыскания судебных издержек, не указал обстоятельств, свидетельствующих о разумности размера судебных издержек, что лишает суд кассационной инстанции возможности проверить законность и обоснованность решения суда в этой части.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.12.2003 по делу N А40-47463/03-112-490 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания судебных издержек - отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Текст документа сверен по: