• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 года Дело N Ф09-1047/04АК


[Суд, установив в действиях предпринимателя состав ст.14.5 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования об отмене постановления ИМНС исходя из малозначительности содеянного]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы на решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16590/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Сафронова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы об отмене постановления от 29.09.2003 N 4324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 11.11.2003 (судья ...) заявление удовлетворено.

Постановление Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы от 29.09.2003 N 4324 отменено. Сафронова Н.А. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Предпринимателю объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Заявитель, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.Уфы, с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 11.11.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение ст.2.9 КоАП РФ и нарушение ст.14.5 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Уфы 26.09.2003 при проведении проверки в принадлежащем предпринимателю Сафроновой Н.А. торговом отделе, расположенном на вещевом рынке ОАО "УХБК" по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 137, установлен факт продажи пары колготок по цене 80 руб. продавцом Ниязовой З.Ф. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт проверки.

В отношении предпринимателя Сафроновой Н.А. 29.09.2003 составлен протокол N 162426/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

На основании протокола постановлением от 29.09.2003 N 4324 предприниматель Сафронова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель, считая постановление необоснованным, ссылается на отсутствие вины в нарушении, стечение обстоятельств и тяжелое материальное положение.

Суд, установив в действиях предпринимателя состав вменяемого нарушения, удовлетворяя заявленные требования, исходил из малозначительности содеянного.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям административного законодательства.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Учитывая, что в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вывод суда соответствует обстоятельствам дела, и ст.211 АПК РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

Вывод о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения был сделан судом в соответствии со ст.71 АПК РФ с учетом обстоятельств его совершения, личности и имущественного положения предпринимателя, последствий правонарушения, не повлекших вреда общественным и государственным интересам в сфере торговли.

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Доводы налогового органа о том, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности невозможно при наличии в действиях формального состава правонарушения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании ст.2.9 КоАП РФ. Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения (формальным или материальным).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16590/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1047/04АК
А07-16590/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 марта 2004

Поиск в тексте