ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N Ф09-1052/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС об отказе в государственной регистрации, суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований для отказа в регистрации вносимых в учредительные документы изменений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска на решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13466/03 по заявлению ООО "Компания "Мелон" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска - Кеженгалиева В.Ж., по доверенности от 06.01.2004 N 02/136.

Представители ООО "Компания "Мелон", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ООО "Компания "Мелон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска от 12.08.2003 об отказе в государственной регистрации изменений N 2 в учредительные документы.

Решением от 16.10.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.1, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", а также ч.3 ст.52 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения ООО "Компания "Мелон" в арбитражный суд послужило вынесение Инспекцией МНС РФ по Центральному району г.Челябинска решения от 12.08.2003 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Указанное решение принято в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует соответствующее закону решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Так, по мнению налогового органа, указанное решение должно быть принято общим собранием участников общества, состав которых указан в изменениях N 1 к учредительным документам общества, в то время как решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Компания "Мелон" в виде протокола N 1 от 31.07.2003 принято третьими лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований для отказа в регистрации вносимых в учредительные документы изменений.

Данный вывод суда является правильным, соответствует ст.ст.17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что общество представило в налоговый орган перечисленные в ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" документы, необходимые для государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

При установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, вывод суда о правомерности требований общества является обоснованным.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что участники общества признаются выбывшими со дня подачи ими заявления о выходе из состава участников, что соответствует ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и согласуется с п.5.2.5 устава ООО "Компания "Мелон". Таким образом, принятие решения о внесении изменений в учредительные документы, зафиксированное в протоколе N 1 от 31.07.2003, без участия прежних участников, подавших заявление о выходе из состава участников 28.05.2003 и 30.07.2003 и продавших свою долю в уставном капитале другому лицу (л.д.55-57), не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13466/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.