• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф09-1078/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности вины предпринимателя в неприменении контрольно-кассовой техники]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку на решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11041/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Пашкова И.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2003 N 07/8570 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.12.2003 (судья ...) постановление Инспекции МНС РФ по г.Новотроицку от 30.06.2003 N 07/8570 о привлечении предпринимателя Пашковой И.А. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2004 того же суда (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г.Новотроицку с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение ст.14.5 КоАП РФ и неправильное применение ст.1.5 КоАП РФ, считая, что вина предпринимателя заключается в отсутствии надлежащего контроля за действиями продавцов и не обеспечении всех необходимых мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Новотроицку 27.06.2003 при проведении проверки в принадлежащем предпринимателю Пашковой И.А. торговом отделе "Гастроном", расположенном в магазине "Павлин" по адресу: г.Новотроицк, на территории ОАО "Новотроицк-рынка", установлен факт продажи продавцом Котельниковой Ю.А. упаковки майонеза по цене 13 рублей без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт проверки и протокол от 27.06.2003 N 137 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

На основании протокола постановлением от 30.06.2003 N 07/8570 предприниматель Пашкова И.А. привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Ссылаясь на отсутствие вины, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности вины предпринимателя в неприменении контрольно-кассовой техники.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным по следующим основаниям.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Однако из материалов дела следует, что проверкой проведенной налоговым органом 27.06.2003 установлены факты неприменения контрольно-кассовой техники в трех отделах магазина, принадлежащего предпринимателю. По каждому факту составлены акты проверки и протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данных дел об административных правонарушениях Инспекцией МНС РФ по г.Новотроицку 30.06.2003 приняты три постановления N 07/8570, N 07/8571, N 07/8572, каждым из которых предприниматель Пашкова И.А. привлечена к ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей, что составило в общей сумме 9000 рублей.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что 30.06.2003, т.е. в день вынесения постановления налоговой инспекцией по делу об административном правонарушении, руководителем было рассмотрено 3 дела об административных правонарушениях, по каждому из которых были вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб., подлежат применению положения п.2 ст.4.4 КоАП РФ, в силу которых оспариваемое постановление является незаконным, т.к. в данном случае наказание должно назначаться в пределах только одной санкции.

Учитывая изложенное, а также то, что вывод судебных инстанций не повлек принятия неправильного решения и постановления суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11041/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1078/04АК
А47-11041/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте