• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф09-1085/04-АК


[Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени, исходил из того, что суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах и книге продаж и уплаченные покупателем продавцу, в соответствии со ст.ст.145, 169, 173, 174 НК РФ неправомерно получены налогоплательщиком от покупателей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Котегова Ю.Ю. на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19910/03 по заявлению предпринимателя Котегова Ю.Ю. о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Полевскому.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Берденников Ю.И., представитель, дов. от 23.03.2004; Котегов Ю.Ю., предприниматель, свид. о госрегистр. N 4449 от 17.02.99; ИМНС - Быкова Т.Ю., гл. госналогинсп., дов. от 26.03.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Предприниматель Котегов Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Полевскому N 51 от 07.03.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначислении НДС и пени.

Решением от 08.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены в части наложения на предпринимателя штрафа. В части доначисления налога и пени обжалуемое решение признано правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 того же суда решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Предприниматель с судебными актами не согласен, просит их изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения N 51 от 07.07.2003 о доначислении НДС в сумме 140984,80 руб., начислении пени в сумме 21142,85 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 28196,97 руб., послужили результаты выездной налоговой проверки. Проверкой установлено, что предприниматель, освобожденный от уплаты НДС в соответствии со ст.145 НК РФ с 01.01.2001 по 31.03.2001, II и III кварталы 2002 года, выделял суммы НДС в счетах-фактурах и книге продаж, которые уплачивались покупателями предпринимателю, но не перечислялись заинтересованным лицом в бюджет.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени, исходил из того, что суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах и книге продаж и уплаченные покупателем продавцу, в соответствии со ст.ст.145, 169, 173, 174 НК РФ неправомерно получены налогоплательщиком от покупателей.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками, получившими освобождение в соответствии со ст.145 НК РФ, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Данное правило означает, что если налогоплательщик, получивший освобождение, в нарушение п.5 ст.168 НК РФ выставляет счета с выделенной суммой НДС, то в этом случае он обязан перечислить в бюджет всю сумму налога, уплаченного поставщикам.

Таким образом, поскольку предпринимателем, освобожденным от исполнения обязанности налогоплательщика, налог, полученный при выставлении счетов-фактур с выделением НДС, в бюджет не перечислялся, решение налогового органа в части доначисления данного налога и пени правомерно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19910/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1085/04-АК
А60-19910/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте