• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N Ф09-1137/04-АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Агидель Республики Башкортостан на решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18756/03 по заявлению ООО "Уралнефтехим" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Бугряшов О.Н., юрисконс., дов. от 02.10.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Уралнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Агидель о признании недействительными решений N 8 от 24.11.2003, N 9 от 15.12.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9020115 руб. и 3589069 соответственно и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 12609184 руб. (с учетом уточнения заявленных требований согласно ст.49 АПК РФ).

Решением от 18.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены (судья ...).

В апелляционной порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Агидель с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция полагает, что неправомерная уплата налога на добавленную стоимость перевозчику товара, является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Уралнефтехим" представило в налоговый орган налоговые декларации за апрель, май, июнь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов.

Инспекцией приняты решения N 4 от 20.08.2003, N 5 от 19.09.2003, N 6 от 20.10.2003 об отказе в возмещении НДС на общую сумму 145151413 руб.

24.11.2003 Инспекция МНС РФ по г.Агидель вынесла решение N 8 об отмене решения N 4 от 20.08.2003 и о частичном возмещении НДС, а 15.12.2003 вынесла решение N 9 об отмене решения N 5 от 19.09.2003 и N 6 от 20.10.2003 и о частичном возмещении НДС.

Обжалуемыми решением ответчик отказал в возмещении НДС в сумме 12609184 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком был уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20% за транспортировку нефти на экспорт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, так как обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы представлены, факт экспорта инспекцией не оспаривается.

Тот факт, что заявителем был уплачен НДС по ставке 20%, который был указан перевозчиком товара в счетах-фактурах, не лишает его права возместить налог в установленном порядке, так как, из п.5 ст.173 НК РФ следует, что сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст.145 НК РФ;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре.

Следовательно, лицо, указавшее в счет фактуре и получившее налог на добавленную стоимость от заявителя, обязано уплатить его в полном объеме в бюджет, что с учетом баланса частных и публичных интересов позволяет обществу предъявить его к возмещению.

Учитывая, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено, судебный акт отмене не подлежит. Недобросовестность действий заявителя материалами дела не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18756/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1137/04-АК
А07-18756/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 марта 2004

Поиск в тексте