ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 года Дело N А19-20762/03-30-Ф02-3119/04-С1

[Суд признал частично незаконным решение налогового органа в части доначисления платы за пользование водными объектами, т.к. истец осуществлял поставку воды для нужд населения, в связи с чем подлежали применению соответствующие ставки платы]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Косачёвой О.И., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Залуцкой Ю.А. (доверенность N 08-20/1465 от 17.11.2003), Колотыгиной О.В. (доверенность N 08-20/012940 от 10.08.2004) и открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" Артеменко Е.Д. (доверенность N Ю-8/111 от 21.04.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20762/03-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.), установил:

Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "БЦБК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления от 05.11.2003 N 02-19.4/8 о привлечении ОАО "БЦБК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 69 802 рубля платы за пользование водными объектами и 44 000 рублей пеней за ее несвоевременную уплату, взыскания 13 960 рублей 53 копейки налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 января 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 5.11.2003 N 02-19.4/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 резолютивной части решения в сумме 13 957 рублей 20 копеек; подпункта "Б" пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 69 786 рублей; подпункта "В" пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления пени в сумме 44 000 рублей, как несоответствующее положениям статьи 4 Федерального закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 года решение от 27 января 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и отказать ОАО "БЦБК" в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что Управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "БЦБК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование водными объектами, по результатам которой было принято решение налогового органа от 05.11.2003 N 02-19.4/8, в соответствии с которым ОАО "БЦБК" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему было предложено уплатить 70,38 тыс. рублей доначисленной платы за пользование водными объектами, 44, 43 тыс. рублей соответствующей пени и 14,08 тыс. рублей налоговых санкций.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов правильно руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон Иркутской области N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами"* (далее - Закон) предоставляет право Законодательному собранию субъекта Федерации самостоятельно определять круг плательщиков и устанавливать ставки платы за пользование водными объектами.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федеральный закон Российской Федерации N 71-ФЗ от 06.05.98 "О плате за пользование водными объектами"". - Примечание "КОДЕКС"..

В силу статьи 1 названного Закона плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами.

Объектом платы в соответствии со статьей 2 Закона признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств.

Согласно статье 4 Закона установлены минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водоснабжения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 названной статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 30 рублей 00 копеек за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Законом Иркутской области от 07.12.98 N 56-оз "О ставках платы за пользование водными объектами" установлены ставки платы за пользование водными объектами по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов.

Ставки платы за пользование водными объектами по категориям налогоплательщиков устанавливаются в размерах, приведенных в приложении к настоящему Закону Иркутской области.

Таким образом, УММП ЖКХ г. Байкальска получило воду от ОАО "БЦБК", которое являлось вобоснабжающей организацией и при этом УММП ЖКХ оказывало посреднические услуги по доставке воды от водоснабжающей организации до потребителей, не имеющих собственных сетей водоснабжения, не осуществляя при этом производственных операций.

Следовательно, население выступало в качестве субабонентов по договорам, заключенным с УММП ЖКХ, и осуществляло оплату за потребленную воду не непосредственно с ОАО "БЦБК", а с УММП ЖКХ.

Кроме того, доказательством поставки ОАО "БЦБК" воды именно для нужд населения также является п. 3.1.3 договора N 228-ООП от 04.06.99 на отпуск холодной воды и прием сточных вод, в котором указано, что "качество воды должно удовлетворять нормам ГОСТа N 2874-73 "Вода питьевая".

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-20762/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.