ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2004 года Дело N А19-9359/04-27-Ф02-3137/04-С2


[Поскольку заявителем оспаривалось решение судебного пристава-исполнителя, которое связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу]  

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: от истца - директора Федосеевой Е.А. (паспорт 2503 781252), от ответчика - Желудкова Д.В. (удостоверение N098528), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО ГАЗ" на определение от 7 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-9359/04-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И. ), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автостоянка СТО ГАЗ" обратилось в Арбитражного суда Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.05.2004 судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов Службы судебных приставов Иркутской области Кондратьевой Л.А. о наложении ареста на имущество должника, а также акта ареста и акта изъятия автомобиля марки "ЗИЛ - 131".

Определением от 7 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 7 июня 2004 года, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом заявленного ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" требования являлось признание недействительным ненормативного акта - постановления судебного пристава исполнителя от 14.05.2004. Данный спор, указывает заявитель кассационной жалобы, является экономическим и в соответствии со статьями 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а вынесенное определение о прекращении производства по делу - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" и подразделения судебных приставов в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в определении суда от 7 июня 2004 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ПСП ССП Иркутской области Кондратьевой Л.А. от 23.04.2004 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 11 февраля 2004 года Эхирит-Булагатским районным судом. Исполнительный лист выдан по делу N2-40-2004 об обращении взыскания на заложенное Погосян А.О. имущество - автомобиль марки "ЗИЛ-131" - в целях гашения задолженности Овакимян Р. И. перед кредитным потребительским кооперативом граждан "Рост" в сумме 85 512 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ПСП ССП Иркутской области Кондратьевой Л.А. от 14.05.2004 наложен арест на имущество Погосян А.О., актами ареста имущества должника и изъятия имущества должника от 14.05.2004г. автомобиль ЗИЛ-131 изъят и передан на хранение представителю взыскателя Будникову К.Ю.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку со стороны ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" оспаривалось решение судебного пристава-исполнителя, которое связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, арбитражный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 7 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-9359/04-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.