• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2004 года Дело N А78-1070/04-С2-21/156-Ф02-3107/04-С1


[Поскольку судом не устанавливалась достоверность заявленных декларантом сведений о наименовании товара, исследование которых позволило бы сделать вывод о наличии или отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
дело об отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении
направлено на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании представителя ООО "Магистраль" - Егиазаряна А.В. (доверенность от 13.08.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 7 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1070/04-С2-21/156 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ильющенко Ю.И., Лешукова Т.О.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N10612000-442/2003 от 22.01.2004.

Решением суда от 7 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Читинская таможня оспаривает вывод суда о нарушении ею процедуры проведения контроля по проверке правильности классификации товаров после завершения их таможенного оформления, указывая на необоснованное применение судом Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств, утвержденного приказом ГТК России от 12.07.2001 N 672*, и считает подлежащим применению при разрешении настоящего спора Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного приказом ГТК России от 19.11.2002 N1208.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказ ГТК России от 16.07.2001 N 672".- Примечание "КОДЕКС".

Таможня считает также необоснованным вывод суда о доказательственном значении актов экспертизы N0-0292-03 от 09.09.2003 и N0-2923-03 от 03.11.2003 в связи с отсутствием сведений об изъятии у общества образцов экспортируемого товара, указывая на то, что это не представлялось возможным, так как вес одного изделия из черных металлов, экспортируемого обществом, составляет 300 кг.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Магистраль" отклоняет изложенные в ней доводы, считая правильным заявленный декларантом код товара и указывает на нарушение таможенным органом процедуры проведения таможенного контроля, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 83337 от 23.07.2004, N83338 от 27.07.2004). Читинская таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении N10612000-442/2003 от 28.01.2004 ООО "Магистраль" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении недостоверного кода товара, экспортируемого в адрес китайской фирмы "Сяо-лун", в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 179 550 рублей.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его нарушением таможенным органом процедуры проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда и кроме того указал на отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявление декларантом достоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара и несоответствующего ему (неправильного) кода ТН ВЭД не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Читинской области не установил все фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО "Магистраль" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с достоверностью заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, - протокол об административном правонарушении N10612000-442/2003 от 09.01.2004, решение о классификации товаров N10612000/11-03/460 от 03.12.2003 - подтверждают, что заявление неправильного, по мнению таможни, кода товара сопряжено с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара: в ГТД N10612000/290803/0004941 декларант обозначил товар как изделия литые из черных металлов: корабельный балласт и код товара в товарной подсубпозиции 7399000 ТН ВЭД, таможня наименование товара обозначает как изделия из черных металлов, прямоугольной формы, отлитые в земельные либо песчаные формы, имеющие раковины, наплывы с присвоением кода товара в товарной подсубпозиции 7204509000 ТН ВЭД.

В постановлении по делу об административном правонарушении N10612000-442/2003 от 22.01.2004 указано, что представленные к таможенному оформлению изделия литые из черных металлов: корабельный балласт, фактически представляет собой слитки для переплавки (шихтовые слитки).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не устанавливалась достоверность заявленных декларантом сведений о наименовании товара, исследование которых позволило бы сделать вывод о наличии или отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о неприменении в настоящем деле Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств, установленного приказом ГТК России от 12.07.2001 N 672.

Так как при проверке правильности заявленного декларантом кода товара таможня применила две самостоятельные процедуры - процедуру таможенного контроля после выпуска товаров и процедуру классификации товара, то при их осуществлении она должна исполнять соответственно требования Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств, утвержденного приказом ГТК России от 16.07.2001 N672 (действующего в период возникновения спорных правоотношений), и Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденного приказом ГТК России от 19.11.2002 N1208.

Вместе с тем, сделав вывод о несоблюдении процедуры таможенного контроля после выпуска товаров, Арбитражный суд Читинской области не дал оценку характеру допущенных таможней нарушений: носили ли они существенный характер, какие правовые последствия повлекли данные нарушения, имелась ли возможность их устранения при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку установленным им нарушениям процедуры таможенного контроля и сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности при указанных обстоятельствах.

В кассационной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда о доказательственном значении актов экспертизы N0-2992-03 от 09.09.2003 и N0-2923-03 от 03.11.2003, указывая на то, что взятие образцов спорного товара не представлялось возможным, так как вес одного изделия составляет 300 кг.

Признавая обоснованным довод кассационной жалобы о невозможности взятия образца товара при данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции указывает на необходимость проверки при новом рассмотрении дела соблюдения таможней требования Инструкции о назначении должностными лицами таможенных органов экспертиз или исследований и об оценке заключений эксперта и результатов исследований, утвержденной приказом ГТК России от 27.12.2001 N1251, действующей в период возникновения спорных отношений, в соответствии с которой если объекты исследования не могут быть представлены (крупногабаритные или транспортировка невозможна по различным причинам) в организацию, которой поручено проведение экспертизы, в определении, постановлении, поручении следует указать место их нахождения и обеспечить возможность (при необходимости) проведения осмотра и исследования на месте (пункт 31).

На основании проведенного исследования суду необходимо дать оценку доказательственного значения вышеуказанных актов экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Решение от 7 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-1070/04-С2-21/156 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
      
Судьи:
      Л.А.Кадникова
      Л.Ю.Пущина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-1070/04-С2-21/156-Ф02-3107/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 августа 2004

Поиск в тексте