• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2004 года Дело N А33-07338/03-С2-Ф02-3135/04-С2


[Суд правомерно установил порядок пользования нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности сторон, т.к. данный порядок учитывает интересы обоих собственников спорного помещения, соответствует их долям собственности и составлен с учетом процентного
соотношения основных и вспомогательных площадей]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Орлова А.В., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании: от истца - предпринимателя Волоховой Марины Владимировны и Саушкина Д.В. (доверенность от 04.09.2003 г.), от ответчика - предпринимателя Козлова Валерия Анатольевича - Зверевой А.А. (доверенность от 03.06.2003 г.), Козловой В.Н. (доверенность от 20.01.2004 г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Козлова Валерия Анатольевича на решение от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-07338/03-С2 (суд первой инстанции - Трубачев И.Г.), установил:

Предприниматель Волохова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Козлову Валерию Анатольевичу об обязании освободить незаконно занимаемые 12,026 кв.м. территории торгового зала, расположенного на 2 этаже дома 42 по улице Ленина, город Железногорск, об определении порядка пользования торговым залом по предложенному варианту, о взыскании 6 700 рублей убытков.

Определением суда от 06.08.2003 г. производство по делу в части исковых требований о возврате незаконно занимаемой торговой площади прекращено по заявлению истца.

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска по порядку пользования нежилым помещением.

Решением от 19 ноября 2003 года иск удовлетворен частично, установлен порядок пользования нежилым помещением. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, предприниматель Козлов Валерий Анатольевич ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что установленный порядок пользования нарушает его права и судом не учтен фактически сложившийся между сторонами порядок пользования помещением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2004 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, представленный отзыв на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения N 2 общей площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: город Железногорск, улица Ленина, дом 42. Согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит 54/100 доли в нежилом помещении, а ответчику - 46/100 доли.

Стороны не пришли к соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор по существу, правомерно исходил из того, что подлежат удовлетворению только те требования, которые не нарушают интересов ответчика. Данный порядок учитывает интересы обоих собственников спорного помещения, соответствует их долям собственности и составлен с учетом процентного соотношения основных и вспомогательных площадей.

Выводы суда соответствуют положениям статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия в решении суда указания на установление границ и ширины прохода между прилавками, нельзя признать состоятельными, так как указание на данное обстоятельство в отзыве ответчика не является основанием для рассмотрения требований, не заявленных истцом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод арбитражного суда Красноярского края соответствующим положениям части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами заявлены ходатайства о возмещении судебных издержек. В связи с отсутствием подлинных документов, подтверждающих факт наличия расходов, ходатайства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оснований для отмены решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-07338/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отказать предпринимателю Козлову В.А. и предпринимателю Волоховой М.В. в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек.

     Председательствующий
      Т.П.Васина
      
Судьи:
      А.В.Орлов
      И.Н.Умань

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-07338/03-С2-Ф02-3135/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 августа 2004

Поиск в тексте