• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2004 года Дело N А74-350/04-К1-Ф02-3022/04-С2


[В иске о понуждении осуществить регистрацию договора аренды недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у арендодателя статуса собственника
передаваемого в аренду имущества]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Некрасова С.Ю.. Уманя И.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс" на решение от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-350/04-К1 (суд первой инстанции - Мельник Л.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Саянавтолюкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) "АТП-2" о понуждении осуществить регистрацию договора от 21.08.2001 аренды недвижимого имущества (здание автостоянки площадью 3 504 кв.м., площадки-подъезда площадью 8 600 кв.м., ограждения 280 п.м., мойки автомобилей площадью 298 кв.м., расположенных по адресу: город Саяногорск, улица Индустриальная, 7).

Определением от 19 марта 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Карат-С".

Решением от 19 апреля 2004 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ООО "Саянавтолюкс" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о незаключенности договора аренды не соответствует положениям статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 августа 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2004 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия между сторонами обязательственных отношений представлено три договора аренды от 21.08.2001, текст которых содержит различные условия договора. Доказательств наличия у арендодателя статуса собственника передаваемого в аренду имущества в деле не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что при таких обстоятельствах невозможно установить, чье имущество и на каких условиях должно быть передано по договору аренды с последующим выкупом.

Выводы суда соответствуют положениям статей 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся наличия доказательств исполнения сторонами обязательств по передаче имущества и внесению арендной платы, нельзя признать состоятельными, поскольку фактическое исполнение обязательств при отсутствии у арендодателя доказательств, подтверждающих его право собственности на передаваемое помещение, не порождает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-350/04-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.П.Васина
      
Судьи:
      С.Ю.Некрасов
      И.Н.Умань

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-350/04-К1-Ф02-3022/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 августа 2004

Поиск в тексте