ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2004 года Дело N А56-21032/03


[В соответствии со ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны приостановить исполнение судебных актов, вынесенных судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение]

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Ю.М.А.К.С." о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-21032/03, установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 расторгнут заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Санкт-Петербургской общественной организацией "Конно-спортивный клуб "Ю.М.А.К.С." (далее - Клуб) договор от 15.07.2000 N 19-А000470 аренды нежилого строения. Клуб выселен из данного строения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение от 03.12.2003 оставлено без изменения.

Клуб подал кассационную жалобу на данные судебные акты.

После принятия кассационной жалобы к производству Клуб обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения (постановления) по делу и постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2004 о выселении Клуба, ссылаясь на то, что с учетом особенностей содержания и транспортировки лошадей исполнить судебный акт в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным и требуется дополнительное время для исполнения его предписания.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны приостановить исполнение судебных актов, вынесенных судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Кассационная инстанция находит, что в данном случае с учетом целей, для которых объект предоставлялся в пользование, и особенностей содержания лошадей ходатайство Клуба в части приостановления исполнения судебных актов можно признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, то этот вопрос в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Приостановить исполнение решения от 03.12.2003, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, в части выселения Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Ю.М.А.К.С." из нежилого строения общей площадью 183,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Солнечное, ул.Танкистов, д.5, лит.А, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В остальной части ходатайство Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Ю.М.А.К.С." оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: