ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2004 года Дело N А56-43978/03


[Поскольку фактические обстоятельства нарушений, отраженные в протоколе и оспариваемом постановлении административного органа, подтверждены материалами дела, то вывод арбитражного суда о том, что действия истца следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является правомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Геликон" Зинченко В.В. (доверенность от 12.11.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 28.05.2004), рассмотрев 20.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геликон" на постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43978/03 (судьи: А.Е.Бойко, И.А.Исаева, В.Б.Слобожанина), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геликон" (далее - ООО "Геликон") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 3190719 от 10.11.2003 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 19.01.2004 заявленные ООО "Геликон" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение суда по делу А56-43978/03 отменено, а заявление ООО "Геликон" от 19.11.2003 о признании незаконным и отмене постановления налогового органа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Геликон" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО "Геликон" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.09.2003 при проведении проверки принадлежащего ООО "Геликон" кафе, сотрудниками налоговой инспекции выявлен ряд нарушений правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что документы на "Мартини Бьянко" заполнены ненадлежащим образом, не заполнен раздел N "Б" справки к грузовой таможенной декларации (отсутствуют подпись и печать ООО "Геликон"); при контрольной закупке проверяющим была продана спиртосодержащая жидкость неизвестного содержания (отсутствует тара (бутылка), в которую она была разлита); не вывешена в доступном для ознакомления месте лицензия (копия) на право розничной реализации алкогольной продукции.

Посчитав, что ООО "Геликон" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган вынес постановление от 10.11.2003 N 3190719 о привлечении его к административной ответственности. Фактические обстоятельства нарушений, отраженные в протоколе и оспариваемом постановлении административного органа, подтверждены письменными объяснениями директора кафе Краюхиной И.В.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что действия ООО "Геликон" следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является правомерным.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Установленные статьей 28.5 КоАП сроки являются организационными, последствия пропуска этих сроков законом не определены. Гарантии привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. В процессе производства по делу об административном правонарушении наличие доказательств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом прав и законных интересов ООО "Геликон" не усматривается. В связи с этим нарушение предусмотренных ст.28.5 КоАП сроков не является основанием для признания оспариваемого акта налогового органа незаконным.

Непринятие апелляционной инстанцией определения о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не является основанием к отмене судебного акта, поскольку это не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43978/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Геликон" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: