ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2004 года Дело N А21-319/04-С1


 [Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании недействительными решения и предписания территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, поскольку вне зависимости от степени императивности спорного письма администрации действия заявителя были направлены на ограничение конкуренции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" Кононыхина И.Л. (доверенность от 26.02.2004), рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского управления федеральной антимонопольной службы России на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2004 по делу N А21-319/04-С1 (судьи: Приходько Е.Ю., Гелеверя Т.А., Лузанова З.Б.), установил:

Администрация муниципального образования "Гурьевский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 08.12.2003 и предписания от 08.12.2003 N 21 Калининградского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО ВМК) и муниципальное унитарное предприятие "Спецбюро Гурьевского района" (далее - МУП Спецбюро).

Решением суда от 03.03.2004 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда отменено. Оспариваемые решение и предписание ТУ МАП признаны недействительными.

В кассационной жалобе Калининградское управление федеральной антимонопольной службы России просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение администрацией положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ВМК просит удовлетворить кассационную жалобу Калининградского управления федеральной антимонопольной службы России.

В судебном заседании представитель ЗАО ВМК поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ТУ МАП, администрации и МУП Спецбюро, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, администрация направила военному комиссару Московского района города Калининграда письмо от 03.10.2003 N 2104, в котором уведомило его о том, что право изготовления надгробных памятников для дальнейшей установки на вновь созданном кладбище "Цветковское" будет предоставляться организациям после проведения конкурса, организуемого заявителем. В названном письме администрация просит довести до сведения руководителей организаций, заключивших договоры с военными комиссариатами на изготовление и установку надгробных сооружений, о приостановлении принятия заказов на их изготовление и установку на упомянутом кладбище до проведения конкурса.

Решением ТУ МАП от 08.12.2003 администрация признана нарушившей положения пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 08.12.2003 N 21, которым обязал его не препятствовать деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих изготовление и установку надгробных памятников на "Цветковском" муниципальном кладбище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Признавая недействительными оспариваемые решение и предписание ТУ МАП, суд апелляционной инстанции указал на то, что письмо администрации от 03.10.2003 N 2104 носит уведомительный характер и не ограничивает конкуренцию в сфере изготовления и установки надгробных памятников.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку вне зависимости от степени императивности спорного письма администрации (обязательное или рекомендательное) действия заявителя направлены на ограничение конкуренции в сфере изготовления и установки надгробных памятников на кладбище "Цветковское".

Как указано в письме от 03.10.2003 N 2104, до проведения конкурса правом на установку памятников на этом кладбище наделяется МУП Спецбюро. Таким образом, действия администрации создают дискриминационные условия деятельности иных хозяйствующих субъектов, изготавливающих и устанавливающих надгробные памятники, в частности ЗАО ВМК.

Из материалов дела следует, что в результате принятия администрацией решения о проведении конкурса и ограничении доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок услуг работники ЗАО ВМК не были допущены на "Цветковское" кладбище для установки памятников, что привело к ограничению конкуренции.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2004 по делу N А21-319/04-С1 отменить.

Оставить в силе решение суда от 03.03.2004 по тому же делу.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

Текст документа сверен по:

рассылка