ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 года Дело N А66-1025-04


[Суд, установив факт непредставления предпринимателем информации о продавце и отсутствие ценников на товары, признал, что административный орган правомерно принял постановление о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 27.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сигачевой Елены Павловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2004 по делу N А66-1025-04 (судья Рощина С.Е.), установил:

Предприниматель Сигачева Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Тверской области (далее - госторгинспекция) от 20.01.2004 N 2797 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Решением суда от 10.03.2004 предпринимателю отказано удовлетворении заявления. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 10.03.2004, считая, что суд неправильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О милиции".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, сотрудником милиции установлено, что предприниматель Сигачева Е.П. осуществляла на центральном рынке города Твери торговлю промышленными товарами без ценников на товары и информации о продавце. По указанному факту в отношении предпринимателя составлен протокол от 21.12.2003. В протоколе записано объяснение Сигачевой Е.П., в котором она подтверждает отсутствие ценников, ссылаясь на то, что цены на товары договорные и записаны у нее в тетради. Факт отсутствия информации о продавце Сигачева Е.П. объяснила тем, что забыла установить вывеску, которая находилась у нее в сумке. Таким образом, событие вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в установленном порядке.

Согласно пунктам 10 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 информация о продавце доводится до покупателей в наглядной и доступной форме, а на товар, реализуемый в торговой точке, должны быть ценники, оформленные надлежащим образом. Непредставление предпринимателем в установленной форме информации о продавце и отсутствие ценников на товары являются нарушением установленных правил продажи отдельных видов товара и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Следовательно, административный орган правомерно принял постановление от 20.01.2004 N 2797 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку судом не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения. Для предпринимателя административным органом избрана минимальная мера наказания. Следовательно, госторгинспекцией при вынесении оспариваемого постановления учтены степень вины и материальное положение предпринимателя.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями предпринимателя. В связи с этим ссылки Сигачевой Е.П. на отсутствие в судебных актах выводов суда относительно ее ходатайств о вызове свидетелей и приобщении справок о ее материальном состоянии не являются основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания предъявляются в трехдневный срок после подписания протокола. Неполнота изложения протокола не является основанием к отмене судебного акта.

Доводы заявителя о том, что осмотр торгового места произведен сотрудником милиции в отсутствие понятых и не составлен протокол осмотра торгового места, не влечет признание постановления административного органа незаконным. В данном случае установлено отсутствие ценников и информации о продавце, которые должны находиться в доступном для покупателей месте. Следовательно, установление фактических обстоятельств, связанных с вмененным предпринимателю правонарушением, не требовало осмотра торгового места с участием понятых по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 27.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о непредставлении предпринимателю сотрудником милиции мотивированного постановления органа милиции для проведения проверки со ссылкой на статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проверка проводилась по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы построены на достоверных доказательствах, событие правонарушения не опровергается предпринимателем, а следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2004 по делу N А66-1025-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сигачевой Елены Павловны - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: